Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2010 г. N А54-1383/2010С11 Удовлетворяя исковое требование о взыскании неустойки в меньшем размере, чем заявлено, суд исходил из того, что размер неустойки, установленный договорами подряда, является чрезмерно высоким, заявленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 августа 2010 г. N А54-1383/2010С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Ж", Московская область к открытому акционерному обществу "Ф", г. Рязань о взыскании 1301171 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.М.Ю. - юрисконсульт, доверенность N 3-юр от 01.06.2010;

от ответчика: С.А.М.- представитель по доверенности от 14.04.2010, установил: Закрытое акционерное общество "Ж" (Московская область) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ф" (г. Рязань) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подряда N 20 от 20.07.2007 в сумме 316075 руб. за период с 31.08.2007 по 29.03.2010, по договору подряда N 21 от 20.07.2007 в сумме 309400 руб. за период с 01.10.2007 по 29.03.2010, по договору подряда N 25 от 27.07.2007 в сумме 675696 руб. за период с 26.11.2007 по 29.03.2010.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 34 от 16.07.2006 в сумме 269684 руб. определением суда от 09.06.2010 выделено в отдельное производство N А54-2876/2010 и передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам подряда N 20, N 21 и N 25 от 20.07.2007, и просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в общей сумме 1301171 руб. Право требования взыскания неустойки возникло у истца, как он полагает, на основании договоров (заключенных между закрытым акционерным обществом "М" (или ЗАО "М") и закрытым акционерным обществом "Ж") уступки прав и обязанностей по договорам подряда N 20, N 21 и N 25 от 20.07.2007 и от 27.07.2010, вследствие чего к нему перешли все права и обязанности заказчика. Истец также пояснил, что площадка, на которой велось строительство, состоит из нескольких земельных участков, находящихся в аренде ЗАО "Ж", поэтому предусмотренную договорами подряда разрешительную документацию на строительные работы получать было не нужно. Кроме того, в соответствии со статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами об устройстве чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденными решением Администрации города Рязани от 22.09.2009, в соответствии с постановлением N 781 от 22.01.2004 Администрации города Рязани, выдачи ордера на производство земляных работ не требуется, поскольку земельный участок под строительством находится во владении истца на праве аренды. В данном случае, по мнению истца, достаточно было только разрешения на строительство, которое выдавалось ответчику сначала ЗАО "М", а затем ЗАО "Ж". Также истец полагает, что у суда не имеется оснований применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижать размер требуемой ко взысканию неустойки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду Правила об устройстве чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденные решением Рязанского городского Совета N 781 от 22.01.2004

Представитель ответчика иск не признал по причине неисполнения истцом своих обязательств в рамках рассматриваемых договоров подряда N 20, N 21 и N 25 от 20.07.2007 и 27.07.2007, а именно: несвоевременное предоставление ордеров (разрешений) на производство работ, несвоевременное предоставление строительно-технической документации, а также земельных участков, отвечающих условиям указанных договоров подряда. Ответчик указал, что просрочка выполнения работ в рамках договора N 21 от 20.07.2007 имела место вследствие того, что истец своевременно не представил проектную документацию, ордер (разрешение) на производство земляных работ и складировал грунт на строительной площадке ответчика. Просрочка выполнения работ в рамках договора N 25 от 20.07.2007, кроме причины - складирование грунта на строительной площадке, имела место еще и в следствие несвоевременного перечисления истцом авансового платежа. Ответчик признал, что по договору N 20 от 20.07.2007 не выполнил работу на сумму 22983 руб. В остальной же части работы выполнены с соблюдением сроков строительства, графика производства работ и в объемах, предусмотренных договорами подряда, за исключением тех работ, выполнение которых фактически не потребовалось. Одним из доводов ответчика также является то, что в силу положений статей 307, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры уступки права требования: договор уступки прав и обязанностей по договору подряда N 25 от 27.07.2007, договор уступки прав и обязанностей по договору подряда N 20 от 20.07.2007, договор уступки прав и обязанностей по договору подряда N 21 от 20.07.2007, на которые ссылается истец, не заключены, поскольку сторонами не были определены предметы уступки права требования. Уступка права без перевода долга невозможна. Более того, ответчик полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, несостоятельны по причине не исполнения истцом своих обязательств по оплате выполненных работ по договору N 21 от 20.07.2007 в сумме 88814, 34 руб., поскольку указанные обязательства являются встречными. Так же, по мнению ответчика, требуемая ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, показания свидетелей К.В.Г. и В.В.А., арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 20.07.2007 года между закрытым акционерным обществом "М" (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Ф" (Подрядчик) заключен договор подряда N 20, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика в соответствии с переданной рабочей документацией обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных, специальных и иных работ по строительству хозпитьевого водопровода по объекту: "Лечебный корпус на 100 коек с ЦСО для областной клинической больницы им. Баженова в микрорайоне "Б" в г. Рязани" (далее-объект), сдать объект, готовый к эксплуатации приемочной комиссии, в установленном действующим законодательством РФ, территориальными строительными нормами г.Рязани и договором порядке (пункт 1.1 договора N 20, л.д. 20-25 том 1).

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, установлена "протоколом согласования договорной цены" (приложение N 1) на основании локального сметного расчета (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора N 20, л.д. 26-34 том 1), и составляет 1119699 руб. 64 коп.

Подрядчик выполняет комплекс работ, указанный в пункте 1.1 договора, в сроки, установленные графиком производства работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и указан в приложении N 3. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора обеими сторонами (пункт 4.1 договора N 20).

Согласно графику производства работ по строительству хозпитьевого водопровода по объекту: "Лечебный корпус на 100 коек с ЦСО для областной клинической больницы им. Баженова в микрорайоне "Б" в г. Рязани" срок начала работ - 20.07.2007, срок окончания работ - 30.08.2007 (л.д. 35 том 1).

Пунктом 6.1 договора N 20 от 20.07.2007 предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору.

Кроме того, Заказчик передает в производство работ Подрядчику два экземпляра утвержденной рабочей документации в объеме, необходимом для производства работ. Передача документации оформляется двусторонним актом передачи рабочей документации (пункты 6.5.1, 6.5.3 договора N 20).

Из пункта 10.7 договора N 20 от 20.07.2007 следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного и промежуточного), а также сроков сдачи объекта в эксплуатацию, определенных графиком производства работ, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, более чем на 30 дней, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Кроме того, 20.07.2007 года между закрытым акционерным обществом "М" (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Ф" (Подрядчик) заключен договор подряда N 21, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика в соответствии с переданной рабочей документацией обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных, специальных и иных работ по строительству магистрального дренажного коллектора к 16-ти этажному жилому дому N 4 (от колодца N 15 до колодца N 22) по объекту: "Внеплощадочные инженерные сети для жилого микрорайона "Б" в г. Рязани" (далее-объект), сдать объект, готовый к эксплуатации приемочной комиссии, в установленном действующим законодательством РФ, территориальными строительными нормами г.Рязани и договором порядке (пункт 1.1 договора N 21, л.д. 37-42 том 1).

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, установлена "протоколом согласования договорной цены" (приложение N 1) на основании локального сметного расчета (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора N 21, л.д. 43-46 том 1), и составляет 581191 руб. 30 коп.

Подрядчик выполняет комплекс работ, указанный в пункте 1.1 договора, в сроки, установленные графиком производства работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и указан в приложении N 3. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора обеими сторонами (пункт 4.1 договора N 21).

Согласно графику производства работ по строительству магистрального дренажного коллектора к 16-ти этажному жилому дому N 4 (от колодца N 15 до колодца N 22) по объекту: "Внеплощадочные инженерные сети для жилого микрорайона "Б" в г. Рязани" срок начала работ - 27.08.2007, срок окончания работ - 30.09.2007; Заказчик обязался до 24.08.2007 выдать согласования проекта с владельцами надземных и подземных коммуникаций, выдать ордер на производство работ, выполнить разбивку сети на местности (л.д. 47 том 1).

Пунктом 6.1 договора N 21 от 20.07.2007 предусматривает, что Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору.

Кроме того, Заказчик передает в производство работ Подрядчику два экземпляра утвержденной рабочей документации в объеме, необходимом для производства работ. Передача документации оформляется двусторонним актом передачи рабочей документации (пункты 6.5.1, 6.5.3 договора N 21).

Из пункта 10.7 договора N 21 от 20.07.2007 следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного и промежуточного), а также сроков сдачи объекта в эксплуатацию, определенных графиком производства работ, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, более чем на 30 дней, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Также 27.07.2007 года между закрытым акционерным обществом "М" (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Ф" (Подрядчик) заключен договор подряда N 25, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика в соответствии с переданной рабочей документацией обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных, специальных и иных работ по строительству плотины по объекту: "Внеплощадочные инженерные сети для жилого микрорайона "Б" в г. Рязани" (далее-объект), сдать объект, готовый к эксплуатации приемочной комиссии, в установленном действующим законодательством РФ, территориальными строительными нормами г. Рязани и договором порядке (пункт 1.1 договора N 25, л.д. 11-16 том 1).

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, установлена "протоколом согласования договорной цены" (приложение N 1) на основании локального сметного расчета (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора N 25, л.д. 18 том 1, л.д. 140-148 том 2, л.д. 1-17 том 3). и составляет 2914884 руб. 38 коп.

Подрядчик выполняет комплекс работ, указанный в пункте 1.1 договора, в сроки, установленные графиком производства работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и указан в приложении N 3. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора обеими сторонами (пункт 4.1 договора N 25).

Согласно графику производства работ по строительству плотины по объекту: "Внеплощадочные инженерные сети для жилого микрорайона "Б" в г. Рязани" срок начала работ - 27.07.2007, срок окончания работ - 25.11.2007, промежуточные роки выполнения работ - 12.08.2007, 28.09.2007, 12.10.2007 и 12.11.2007. Заказчик обязался до 21.08.2007 выдать согласования проекта с владельцами надземных и подземных коммуникаций, выдать ордер на производство работ, выполнить разбивку сети на местности (л.д. 17 том 1).

Пунктом 6.1 договора N 25 от 27.07.2007 предусматривает, что Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору.

Кроме того, Заказчик передает в производство работ Подрядчику два экземпляра утвержденной рабочей документации в объеме, необходимом для производства работ. Передача документации оформляется двусторонним актом передачи рабочей документации (пункты 6.5.1, 6.5.3 договора N 25).

Из пункта 10.7 договора N 25 от 27.07.2007 следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного и промежуточного), а также сроков сдачи объекта в эксплуатацию, определенных графиком производства работ, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, более чем на 30 дней, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Из материалов дела также следует, что 01.10.2009 между закрытым акционерным обществом "М" (Заказчик или ЗАО "М") и закрытым акционерным обществом "Ж" (Новый заказчик) заключены три договора уступки прав и обязанностей по вышеуказанным договорам подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007 (л.д. 19, 36, 48).

По условиям данных договоров уступки прав и обязанностей от 01.10.2009 к закрытому акционерному обществу "Ж" перешли все права и обязанности заказчика-инвестора-застройщика по строительному объекту, расположенному по адресу: г. Рязань, жилой микрорайон по ул. Б. и Б. (район Голенчино), по договорам подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007.

Стороны подтвердили, что перевод прав и обязанностей по договорам от 01.10.2009 не влечет каких-либо изменений условий договоров подряда (пункт 2 договоров уступки прав и обязанностей).

Письмом исх. N 928 от 05.10.2009 закрытое акционерное общество "Ж" известило открытое акционерное общество "Ф" о том, что к истцу на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования выполнения ответчиком обязательств по указанным выше договорам подряда (л.д. 61-64 том 1).

14.12.2009 истец направил в адрес ответчика письмо исх.N 1202 от 14.12.2009 с требованием выполнить свои обязательства по договорам подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007 и представить в адрес истца документы о сдаче выполненных работ и оплатить начисленную неустойку за просрочку выполнения работ (л.д. 65-66 том 1).

Полагая, что работы ответчиком по договорам подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007 выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных договорами сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договоров N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007, которые исходя из их содержания являются договорами подряда, в силу чего регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, стоимость работ по договору подряда N 20 от 20.07.2007 составляет 1119699,64 руб., срок выполнения - с 20.07.2007 по 30.08.2007. Фактически работы выполнены на сумму 780198,30 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2007 на сумму 712731,80 руб. (работы выполнены в срок) и N 2 от 29.02.2008 на сумму 67466,50руб. (работы выполнены с просрочкой) - л.д. 105-120 том 1. Не выполненными остались работы на сумму 339501 руб. 34 коп.

Стоимость работ по договору подряда N 21 от 20.07.2007 составляет 581191,30 руб., срок выполнения - с 27.08.2007 по 30.09.2007. Фактически работы выполнены на сумму 237413,18 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2008 на сумму 148598,84 руб. и N 2 от 30.06.2008 на сумму 88814,34 руб. (работы выполнены с просрочкой) - л.д. 98-104 том 1. Не выполненными остались работы на сумму 343778 руб. 12 коп.

Стоимость работ по договору подряда N 25 от 27.07.2007 составляет 2914884,38 руб., срок выполнения - с 27.07.2007 по 25.11.2007. Фактически работы выполнены с просрочкой и на сумму 2114296,64 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2007 на сумму 886787,35 руб., N 1 от 31.01.2008 на сумму 21175,86 руб., N 2 от 31.01.2008 на сумму 816577,38 руб., N 3 от 31.01.2008 на сумму 60831,18 руб., N 3А от 30.06.2008 на сумму 94647,30 руб., N 4А от 31.08.2008 на сумму 12237,34 руб., N 2 от 30.11.2008 на сумму 10968,27 руб., N 5А от 30.11.2008 на сумму 211071,96 руб. (л.д. 121-146 том 1). Не выполненными остались работы на сумму 800587 руб. 74 коп.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения открытым акционерным обществом "Ф" обязательств по договорам подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007 в части сроков выполнения работ. Материалами дела подтверждено выполнение ответчиком предусмотренных указанными договорами подряда работ не в полном объеме и с нарушением установленных договорами сроков.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ судом признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Указанной нормой права предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случаях нарушения заказчиком своих обязательств по договору подряда.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства направления ответчиком Заказчику по указанным выше договорам подряда требований о предоставлении каких-либо документов, либо выполнение каких-либо работ, препятствующих выполнению ответчиком подрядных работ в сроки, установленные договорами подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007.

Довод ответчика о невозможности производства работ до получения разрешения (ордера) администрации города Рязани на производство земляных работ является несостоятельным исходя из следующего.

Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 были утверждены Правила обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, устанавливающие порядок содержания и организации уборки городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, сооружений и ограждений, а также внутренние производственные территории, а также определяющие порядок проведения всех видов земляных работ, порядок проведения принудительных и иных мероприятий по обеспечению благоустройства на территории города Рязани.

Пунктом 5.1. данных правил предусмотрено, что к земляным работам, требующим получения разрешения администрации города Рязани на их проведение, относится комплекс строительных работ, включающий выемку (разработку) грунта, его перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта, а также подготовительные работы, связанные с валкой леса и расчисткой территории, сопутствующие работы (в том числе планировка площадей, откосов, полотна выемок и насыпей, отделка земляного полотна, устройство уступов по откосам (в основании) насыпей, бурение ям бурильно-крановыми машинами, засыпка пазух котлованов).

Не являются земляными работами (в целях настоящих Правил) работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ, а также производимые в зоне отмостки здания на глубину конструктивного слоя отмостки и фундамента здания.

Как следует из материалов дела, работы ответчиком производились на земельных участках, переданных Заказчику (ЗАО "М", а затем и истцу) по договорам аренды для проведения строительства жилого микрорайона (л.д. 2-58, том N 5), что в силу пункта 5.1 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани не требует получения разрешения (ордера) на проведение земляных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пунктов 10.7 договоров N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007 следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного и промежуточного), а также сроков сдачи объекта в эксплуатацию, определенных графиком производства работ, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, более чем на 30 дней, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с условиями договоров подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007 и в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислены пени:

по договору N 20 от 20.07.2007 за период с 31.08.2007 по 29.03.2010 в сумме 316075 руб.;

по договору N 21 от 20.07.2007 за период с 01.10.2007 по 29.03.2010 в сумме 309400 руб.;

по договору N 25 от 27.07.2007 за период с 26.11.2007 по 29.03.2010 в сумме 675696 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ не исполнено в срок, установленный договорами подряда, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пунктов 10.7 договоров подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007, в общей сумме 1301171 руб. является правомерным.

Расчет пени судом проверен, он соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки ответчиком выполнения работ установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае, исходит из того, что размер неустойки, установленный договорами (0,1% за каждый день просрочки), является чрезмерно высоким, заявленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, до 300000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на взыскание неустойки, поскольку договоры об уступке прав и обязанностей по договорам подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007, заключенные 01.10.2009 между закрытым акционерным обществом "М" (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Ж" (Новый заказчик), являются незаключенными, поскольку не определен предмет договора, судом не принимается.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договорам от 01.10.2009 уступки прав и обязанностей по договорам подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007 к истцу перешли все права заказчика-инвестора-застройщика по строительному объекту, расположенному по адресу: г. Рязань, жилой микрорайон по ул. Б. и Б. (район Галенчино).

Права Заказчика определены условиями договоров подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007.

То есть, к закрытому акционерному обществу "Ж" перешли все права и обязанности заказчика по договорам подряда N 20 от 20.07.2007, N 21 от 20.07.2007 и N 25 от 27.07.2007, которые имело закрытое акционерное общество "М" по отношению к открытому акционерному обществу "Ф", в том числе право требования выполнения подрядных работ в полном объеме, право требования в части качества выполненных работ, право требования неустойки за нарушение условий договора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. При определении размера судебных расходов уменьшение размера требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2697 руб. 29 коп., в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

В связи с отказом ответчика от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы (л.д. 133, том 4), перечисленные ответчиком по платежному поручению N 1339 от 24.06.2010 денежные средства в сумме 101480 руб. подлежат возврату ответчику с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Ф", расположенного по адресу: г. Рязань, тер. Южный промузел, д. 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200952568, в пользу закрытого акционерного общества "Ж", Московская область неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 300000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26011 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Ж" (г. Дзержинский Московской области) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2697 руб. 29 коп., перечисленную по платежному поручению N 000136 от 25.03.2010.

3. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области открытому акционерному обществу "Ф" (г. Рязань) 101480рублей, перечисленные по платежному поручению N 1339 от 24.06.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.