Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 августа 2010 г. N А54-1420/2010С14 Отказывая в удовлетворении искового требования об обязании подписать соглашение об окончательном распределении объема вкладов сторон в совместную деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу, что заявленное исковое требование направлено на понуждение ответчика подписать соглашение об установлении взаимных прав и обязанностей по договору о совместной деятельности, однако, обязанность заключить такое соглашение не предусмотрена ни законом, ни договором (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 августа 2010 г. N А54-1420/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань об обязании подписать соглашение об окончательном распределении объема вкладов сторон в совместную деятельность по строительству многоквартирного жилого дома N 76 корпус 1 по улице Ш. города Рязани по договору N 143 от 03 июня 2004 года о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома;

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С.Н., представитель по доверенности N 63/211 от 07.06.2010, паспорт; К.Л.Н., представитель по доверенности N 63-214 от 30.06.2008, паспорт; М.И.А., представитель по доверенности N 63/212 от 10.06.2010, паспорт;

от ответчика: Б.В.В., представитель по доверенности от 16.03.2010, паспорт; установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань об обязании подписать соглашение об окончательном распределении объема вкладов сторон в совместную деятельность по строительству многоквартирного жилого дома N 76 корпус 1 по улице Ш. города Рязани по договору N 143 от 03 июня 2004 года о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома.

Проект соглашения на условиях истца представлен в материалы дела.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, не согласен с условиями соглашения, предлагаемыми истцом, ссылаясь на неправильное определение им объема вклада каждой стороны в совместную деятельность и количества подлежащей передаче пощади жилых помещений; представил свои расчеты, сослался также на отчет ООО РПИ "Р" N Р401-1-СМ от 2010, однако, данный документ не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

Предметом исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области является обязание общества с ограниченной ответственностью "П" подписать соглашение об окончательном распределении объема вкладов сторон в совместную деятельность по строительству многоквартирного жилого дома N 76 корпус 1 по улице Ш. города Рязани по договору N 143 от 03 июня 2004 года о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, на условиях представленного проекта такого соглашения.

Соглашение составлено на основании данных отчета об оценке восстановительной стоимости жилого здания (лит. А), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ш., д. 76, к. 1, составленного Рязанским филиалом ФГУП "Р" по состоянию на 01.01.2007.

Из материалов дела следует, что 03.06.2004 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (общество) заключен договор N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, по условиям которого стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для ведения строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке общей площадью 3094,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ш., предоставленном Управлению постановлением администрации города Рязани в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома (далее- Договор).

В разделе 2 Договора определены объемы вкладов каждой стороны в совместную деятельность.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что окончательный объем вкладов сторон в совместную деятельность, а также окончательная их денежная оценка производится обществом и Управлением по окончании строительства многоквартирного жилого дома на основании подписываемого сторонами соглашения.

Поскольку такое соглашение сторонами не подписано ввиду возникших разногласий, истец обратился в суд с требованием об обязании стороны по договору о совместной деятельности подписать соглашение на предложенных им условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заявленное исковое требование направлено на понуждение ответчика подписать соглашение об установлении взаимных прав и обязанностей по договору о совместной деятельности N 143 от 03.06.2004.

Однако, обязанность заключить такое соглашение не предусмотрена ни законом, ни договором. Напротив, в пункте 2.4 Договора стороны определили, что соглашение об окончательных объемах вкладов сторон в совместную деятельность, а также окончательная их денежная оценка производится по обоюдному согласию сторон.

При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика подписать соглашение об окончательном распределении объемов вкладов сторон в совместную деятельность по договору N 143 от 03 июня 2004 и окончательной их денежной оценки у суда не имеется.

Истец не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.