Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 августа 2010 г. N А54-1552/2010С17 Суд отказал в удовлетворении искового требования об обязании ответчика заключить с индивидуальным предпринимателем договор об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения к электрическим сетям ответчика на условиях истца, поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на условиях, указанных в его заявке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 августа 2010 г. N А54-1552/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ч.Г.А., г. Рязань к муниципальному унитарному предприятию "Р", г. Рязань третье лицо - Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Рязань об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения нежилого помещения к электрическим сетям

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.А.А. - представитель по доверенности от 05.03.10г. на 1 год;

от ответчика: Ш.А.В. - заместитель директора по доверенности N 23-13 от 22.09.2008 на 3 года;

от третьего лица: А.В.С. - инспектор одела государственного энергетического надзора по доверенности N 5-2449 от 07.07.2010; М.Г.А. - заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по доверенности N 5-27777 от 02.08.2010 на 3 года;

установил: Индивидуальный предприниматель Ч.Г.А., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Р", г. Рязань, в котором просит обязать МУП "Р" в двухдневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем Ч.Г.А. договор об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения, лит. А2, назначение - продуктовый магазин, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 5 к электрическим сетям МУП "Р" на условиях истца.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу г. Рязань, ул. Щ., д. 5. С целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации истец 17.08.2009 направил в адрес ответчика заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, с приложением необходимых документов.

Ответчик направил истцу отказ в заключении договора в связи с отсутствием технической возможности. Считая, что МУП "Р" таким образом, уклоняется от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование правовой позиции истец ссылается на статьи 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункты 3, 6, 8, 12.1, 14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 661, на статью 26 ФЗ "Об электроэнергетике".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду Постановление N 861

Ответчик в иске просит отказать, в обоснование своих доводов ссылается на следующее. МУП "Р" отказало Ч.Г.А. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения. Вывод об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца подтвержден заключением Ростехнадзора - государственного органа, уполномоченного пунктом 31 Правил проверять обоснованность установления сетевыми организациями факта отсутствия технической возможности технологического присоединения. Ответчик считает, что истец не относится к категории заявителей, на которых распространяются положения пункта 12.1 Правил N 861.

Третье лицо в отзыве на иск подтвердило отсутствие технической возможности технологического присоединения к сетям МУП "Р" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 5, так как имеется ограничение на присоединяемую мощность к объекту электросетевого хозяйства, к которому надлежит произвести технологическое присоединение (ТП-991 МУП "Р"); схема электроснабжения ТП-991 по надежности соответствует электроприемникам III категории (категория электроприемников индивидуального предпринимателя Ч.Г.А. - II).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 17.08.2009 индивидуальный предприниматель Ч.Г.А. обратился в МУП "РГРЭС " с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, в связи с новым строительством.

В заявке истец указал следующие характеристики: нежилое помещение, лит.А2, назначение - продуктовый магазин, расположен по адресу: г. Рязань, ул. Щорса, д. 5; максимальная мощность: 85 кВт; точки присоединения: 1 (одна), ВРУ 1-10-1; характер нагрузки: неискажающий; категория (уровень надежности): II (второй); уровень напряжения: 380/220 В; характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта): продажа продуктов питания.

В письме N 17-6474 от 08.12.2009 МУП "Р" уведомило об отсутствии технической возможности технологического присоединения без выполнения мероприятий по усилению существующей сети. Для технологического присоединения объекта второй категории надежности необходимо выполнить замену существующего силового трансформатора 250 кВА на 400 кВА, установку второго силового трансформатора 400 кВА напряжением 10/0,4 кВ; прокладку КЛ-10 кВ; реконструкцию РУ-10 кВ, РУ-0,4 кВ. (л.д. 18)

Кроме того, ответчик в своем письме сообщил истцу, что в соответствии с пунктом 30 Правил обратился в Региональную энергетическую комиссию Рязанской области для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, учитывающему расходы на выполнение вышеуказанных мероприятий по усилению существующей электрической сети.

В письме N 17-497 от 09.02.2010 ответчик вновь подтвердил отказ на технологическое присоединение к электрическим сетям в виду отсутствия технической возможности и предложил заключить договор, если истец согласится осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном уполномоченным органом (л.д. 22).

Истец не согласился с предложением ответчика на технологическое присоединение с использованием индивидуального тарифа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованному уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическом сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

В соответствии с Правилами N 861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил N 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Ответчик не имеет технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, так как имеется ограничение на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, а также для второй категории надежности требуются два независимых взаимно резервирующих источника питания. Данное обстоятельство подтверждается заключением Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологческому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора), изложенном в письме N 5-27/1-1998 от 24.05.2010. (Л.д. 32)

Пунктом 31 Правил N 861 установлено, что в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а"-"в " пункта 28 названных Правил, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Ответчик обратился в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора), которое дало заключение об отсутствии технической возможности технологического присоединения нежилого помещения истца к электрическим сетям ответчика, так как имеется ограничение на присоединяемую мощность к объекту электросетевого хозяйства, к которому надлежит произвести технологическое присоединение (ТП 991 МУП "Р").

В судебном заседании третье лицо подтвердило свое заключение и представило расчет коэффициента нагрузки силового трансформатора 250 кВА, установленного в ТП-991 МУП "Р" при существующих нагрузках (без учета мощности ИП Ч.Г.А.)

Истец ссылается на то, что он относится к категории заявителей, на которых распространяются положения пункта 12.1 Правил N 861, согласно которому независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Суд исследовал данные доводы и пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения истца к категории заявителей, указанных в п. 12.1.

Из содержания пункта 12.1 Правил следует, что заявителем, на которого не распространяется условие о наличии или отсутствии технической возможности технологического присоединения, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который обращается для присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.20. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Истец указал в заявке и подтвердил в судебном заседании, что объект относится к второй категории надежности, то есть требуется подключение от двух независимых источников энергоснабжения.

Таким образом, истец не относится к категории заявителей, на которых распространяются положения пункта 12.1 Правил, так как отсутствуют одновременно два условия, предусмотренные этим пунктом, а именно максимальная мощность до 100 кВт и один источник питания. Для второй категории надежности требуется присоединение к двум независимым источникам электроснабжения.

Ссылка истца на абзац 4 пункта 8 Правил также неправомерна.

Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Для целей настоящих Правил под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

Заявитель вправе направить запрос в органы местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан представить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств заявителями, указанными в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

В случае направления заявителем из числа лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, 2 и более заявок в разные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней с даты направления этих заявок обязан уведомить об этом такие сетевые организации.

Из анализа пункта 8 Правил N 861 следует, что заявитель, в отношении которого применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая 2 и более источника электроснабжения вправе обратиться с заявкой на технологическое присоединение в разные сетевые организации.

Таким образом, при системном толковании пунктов 8 и 12.1 Правил N 861 следует, что для отнесения заявителя к категории лиц, на которые не распространяются положения о наличии либо отсутствии технической возможности, указанных в пункте 12.1 необходимо наличие одновременно двух условий - мощность до 100 кВт и присоединение к одному источнику энергоснабжения, при этом допускается для заявителей, в отношении которых применяется категория надежности 2 и более источников электроснабжения, обращение с заявкой в две и более разные сетевые организации.

Поскольку истец не относится к категории заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил N 861, а у ответчика отсутствует техническая возможность на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, на условиях, указанных в его заявке, в иске об обязании ответчика заключить договор на технологическое присоединение нежилого помещения по адресу: г. Рязань, ул. Щ., 5, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.