Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 августа 2010 г. N А54-1593/2010С10 Отказывая в удовлетворении искового требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, суд исходил из того, что соглашение о новации в части перевода долга на ответчика является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, а также истцом не представлено доказательств обращения в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 августа 2010 г. N А54-1593/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Р", город Москва Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, город Рязань о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ж.А.М., представитель по доверенности N 399/1 от 24.02.2009.

от ответчиков: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил: Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Москва и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - здание главного корпуса. Лит.А, А1,А2. A3. А4, Г. П. Г2, назначение - производственное, общей площадью 3167,7 кв.м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 152247 рублей, с кадастровым номером 62-61N " 12/01/017/2007-246; нежилое помещение - здание солодовенного цеха, лит.А, Г, Г1, Г2, ГЗ, назначение производственное, общей площадью 1452,4 кв.м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 30136 рублей, с кадастровым номером 62- 62-12/01/017/2007-245; нежилое помещение - здание склада для зерна, лит. ГЗ, назначение - складское, общей площадью 1133,0 кв. м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 7862 рубля, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-244; нежилое помещение - здание автогаража, лит.АЗ, А4, назначение - гаражное, общей площадью 617,3 кв.м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 18335 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-243; нежилое помещение - здание материального склада, Лит.Г, назначение - складское, общей площадью 453,0 кв. м инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 15785 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-242; нежилое помещение - здание углекислотного цеха, лит.А2, назначение - производственное, общей площадью 376.4 кв.м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 22606 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/01 7/2007-241; нежилое помещение - здание склада, лит. Г2, назначение - складское, общей площадью 332,9 кв. м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 6406 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-240; нежилое помещение - здание депо, лит. А5, назначение - гаражное, общей площадью 97,7 кв.м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 18405 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-239; нежилое помещение - здание спиртохранилища, лит.Г4, назначение - складское, общей площадью 90,3 кв. м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 3261 рубль, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-238; нежилое помещение - здание весовой, лит.А1, назначение - производственное, общей площадью 34,7 кв. м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 2575 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-237; нежилое помещение - здание весовой, лит. А2, назначение - производственное, общей площадью 119.7 кв.м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 10596 рублей, с кадастровым номером 62-62- 12/01/017/2007-236; нежилое помещение - здание конторы, лит.А, назначение - административное, общей площадью 628,2 кв. м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 33821 рубль, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-247; нежилое помещение - здание насосной станции, лит. ГЗ, назначение - коммуникационное, общей площадью 39.6 кв. м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 2268 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-235; нежилое помещение - здание насосной станции, лит. Г7, назначение - коммуникационное, общей площадью 63,0 кв. м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации - 5407 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-234; нежилое помещение - здание очистных сооружений, лит. A3, назначение - коммуникационное, общей площадью 153,0 кв. м, инвентаризационной стоимостью по данным органов технической инвентаризации 13886 рублей, с кадастровым номером 62-62-12/01/017/2007-233, расположенные по адресу: р.п. Милославское Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении с последующими уточнениями. Ссылаясь на статью 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации и соглашение о новации от 16.12.2008, заключенное с ООО "Р", указывая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Р") в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области) против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование поданного иска Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области ссылаясь на статью 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации и соглашение о новации от 16.12.2008, заключенное с ООО "Р", указывая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество просит суд удовлетворить заявленные требования и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из содержания соглашения о новации заключенного Администрацией муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (Сторона 1) и ООО "Р" (Сторона 2) усматривается, что на ООО "Р" был переведен долг ОАО "Спиртзавод "М", долг ООО "Э" и долг ООО "В" образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения договоров аренды земельных участков, а также вследствие фактического пользования землей (л.д. 8-10).

Пунктом 4 указанного соглашения стороны установили, что сумма переводимого долга составляет 10222660 руб. 57 коп.

Пунктами 5, 6, 7 соглашения о новации от 16.12.2008 стороны установили, что возникшее обязательство ООО "Р" по оплате долга в сумме 10222660 руб. 57 коп. заменяется новым обязательством по передаче спорного недвижимого имущества истцу.

Вместе с тем в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из содержания приведенной правовой нормы, в ее взаимосвязи с положениями статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что перевод долга на другое лицо возможен только при наличии волеизъявления должника и согласии кредитора.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств волеизъявления должника на перевод числящегося за ним долга на другое лицо.

Таким образом, соглашение о новации от 16.12.2008, в части перевода долга на ООО "Р", не соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм, и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью задолженность ОАО "Спиртзавод "М", ООО "Э" и ООО "В" не была переведена на ООО "Р" и не могла быть заменена новым обязательством.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом судом также принято во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.