Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 августа 2010 г. N А54-1635/2010С3 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку несоответствие дорожного полотна нормам ГОСТа свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией города своих обязанностей по содержанию дороги (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 августа 2010 г. N А54-1635/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Страховая Компания "Р" в лице филиала в г. Рязани, г. Рязань к муниципальному образованию - городской округ города Рязани Рязанской области в лице администрации города Рязани, г. Рязань к муниципальному учреждению "Д", г. Рязань к муниципальному предприятию города Рязани "С", Рязань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани, г. Рязань о взыскании 42478 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Р.С., доверенность N 10/16 от 12.01.2010 г.; от администрации: С.Д.В., главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 11.01.2010г. N 20/1-09;

от муниципального учреждения "Д": С.А.Ю., юрисконсульт, доверенность от 06.05.2010г. N 303;

от муниципального предприятия города Рязани "С": Х.Р.Е., директор;

от ООО "Р": не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани: С.Д.В., главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 11.01.2010 г. N 20/1-09.

установил: закрытое акционерное общество Страховая Компания "Р" в лице филиала в г. Рязани (далее - истец, ЗАО СК "Р") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования - городской округ города Рязани Рязанской области в лице администрации города Рязани (далее - администрация города ) за счет казны города Рязани 42478 руб. 83 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением суда от 18.06.2010 г. по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено муниципальное учреждение "Д".

Определением суда от 05.07.2010 г. по ходатайству истца в качестве третьего ответчика привлечено муниципальное предприятие города Рязани "С".

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани.

Представитель третьего лица - ООО "Р" в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие ООО "Р", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования к трем ответчикам к администрации, к муниципальному учреждению "Д" и к муниципальному предприятию города Рязани "С".

Исковые требования мотивированны тем, что в результате ДТП, произошедшего 12.09.2008 г. в городе Рязани на ул. К. у дома 27 водитель транспортного средства, управляя автомобилем, въехал в расположенную на проезжей части дороги выбоину (яму), в связи с чем его автомобиль получил механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по АВТОКАСКО у истца. Признав данное происшествие страховым случаем, истец осуществил страховое возмещение в сумме 42748 руб. 83 коп.

В связи с невозможностью самостоятельно установить ответчика, истец просит суд взыскать ущерб в сумме 42478 руб. 83 коп. С надлежащего ответчика.

Представитель администрации города иск не признал, указав на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия городские автодороги находились в оперативном управлении и на балансе муниципального учреждению "Д".

Муниципальное учреждение "Д" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, юридическим лицом, непосредственной обязанностью которого является ремонт и контроль за сохранностью автодорог города.

Администрация не является непосредственным причинителем вреда, отсутствует ее вина в произошедшем ДТП, каких-либо противоправных действий, администрации города, имеющих причинную связь с ДТП не имеется.

Представитель муниципального учреждения "Д" (далее - МУ "Д") требования не признал, считает МУ"Д" ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что бремя содержания и ремонта дорог в спорный период согласно контракту от 28.04.2008г. N 329 было возложено на муниципальное предприятие города Рязани "С".

Представитель муниципального предприятия города Рязани "С" заявленные требования отклонил. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 3.8. муниципального контракта от 28.04.2008 г. N 329, согласно которому, ответственность по контракту за возникновение дорожно-транспортного происшествия наступает только в период проведения работ.

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного контракта срок выполнения работ до 01 августа 2008г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 12 сентября 2008 года. Исходя из пункта 5.6. контракта гарантийный срок распространяется на результаты работ, которыми являются акты выполненных работ КС-2. На основании акта КС-2 было отремонтировано 300 квадратных метров дорожного покрытия, однако в районе д. 27 по ул. К. работы по ремонту дорожного покрытия не проводились.

Представитель Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани поддержал позицию администрации города.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" в отзыве на исковое заявление указало, что у общества отсутствует договор с администрацией на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань ул. К., напротив дома 27.

Из материалов дела следует, 02.07. 2008 г. между ЗАО СК "Р" (далее - Страховщик) и М.Л.Д. (далее - Страхователь) был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АФ N 003391/4-62 (далее - Договор страхования). В соответствии с Договором страхования, Страховщик берет на себя обязательство, в пределах страховой суммы, возместить убытки Страхователя, понесенные им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения) застрахованного автотранспортного средства.

Согласно документам, предоставленным ОБ ДПС ГИБДД г. Рязани, 12 сентября 2008 года в г. Рязани на ул. К. у д. 27 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер Т547НН 62, принадлежащего М.Л.Д., под управлением М.С.Н.. ДТП произошло из-за повреждения покрытия проезжей части дороги, а именно, совершен наезд на препятствие (яму). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий М.Л.Д., получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2008 г. автомобиль Форд Фокус, государственный номер Т547НН 62 получил следующие повреждения: расколот передний бампер, оторван передний правый подкрылок, возможны скрытые повреждения.

Размер причиненного ущерба зафиксирован в отчетах об оценке N 10816, 10974 ООО "В", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 39898 руб. 83 коп.

Также истцом были возмещены расходы на проведение экспертизы, понесенные Страхователем, в размере 2850 руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, филиал ЗАО СК "Р" в соответствии с условиями договора страхования, выплатил М.Л.Д. страховое возмещение в размере 42 748 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N 39 от 11.02.2009 г.

Претензией от 14.12.2009г. N 1214/96-62 истец предложил администрации города возместить сумму страхового возмещения.

Письмом от 23.12.2009 г. N 20/1/2-19/8447 администрация города сообщила истцу о том, что вопрос о возмещении ущерба, причиненного ДТП, может быть решен только в судебном порядке.

Указанная претензия оставлена администрацией города без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с администрации города 42478 руб. 83 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования о взыскании с муниципального учреждения "Д", муниципального предприятия города Рязани "С" ущерба в сумме 42478 руб. 83 коп., удовлетворению не подлежат. Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 12.09.2008 г. в 13часов 30 минут в городе Рязани на ул. К. у д. 27 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер Т547НН 62, принадлежащего М.Л.Д., под управлением М.С.Н., в результате которого транспортному средству был причинен ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципального образования находятся автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

На основании статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении муниципального имущества права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области к вопросам местного значения города Рязани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 Устава муниципального образования -городской округ город Рязань Рязанской области администрация города Рязани является исполнительно-распорядительным органом города Рязани.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорога, на которой произошло ДТП, является собственностью муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221 (далее - ГОСТ).

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2. ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги не должны превышать установленных в п. 3.1.1. ГОСТа норм; также в ГОСТе установлены сроки для ликвидации повреждений.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4. ГОСТа.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 г. N 781, покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние дорожного полотна указанного участка дороги, истцом в материалы дела представлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2008 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2008г., схема места совершения административного правонарушения от 12.09.2008 г.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 12.09.2008 г. следует, что на месте ДТП имеется выбоина (яма) шириной 2, 5 м, длиной 2м.

Таким образом, несоответствие дорожного полотна вышеизложенным нормам ГОСТа свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией города своих обязанностей по содержанию дороги.

При таких обстоятельствах суд считает, что ненадлежащее исполнение администрацией города своих обязанностей по надлежащему содержанию дорожного полотна послужило основанием для причинения автомобилю Форд Фокус, государственный номер Т547НН 62, механических повреждений.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Наличие оснований у истца для страховой выплаты страхователю М.Л.Д. подтверждается материалами дела: материалами о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о страховом случае, страховым полисом.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 42478 руб., 83 коп., что подтверждается экспертным заключением от 26.12.2008 г. N 10816, страховым актом N Ф-АК/000014/62-08 от 03.02.2009 г., платежным поручением N 39 от 11.02.2009 г.

При таких обстоятельствах, администрация города в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить истцу сумму страхового возмещения, выплаченную застрахованному лицу.

Довод администрации города о том, что МУ "Д" должно нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния дороги по улице К. у дома 27, является несостоятельным.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возлагается на собственника. По договору на управление объектами внешнего благоустройства города Рязани от 30.12.1998г., заключенному между администрацией города Рязани - собственником и МУ "Д" - управляющей организацией, собственник передал управляющей организации объекты внешнего благоустройства города согласно приложению N 1 к договору.

Из материалов дела следует, что дорога по ул. К. города Рязани является муниципальной собственностью и находилась в 2008 г. на балансе МУ "Д".

Согласно пункту 2.1.7 указанного договора управляющая организация обязана выполнять работы в соответствии с договором в объеме их финансирования, определенном муниципальным заказом.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора собственник обеспечивает финансирование управляющей организации выполненных ею работ (услуг) по управлению объектами благоустройства, организации содержания, текущего и капитального ремонта, капитальных вложений; финансирование собственником управляющей организации производится в размере, предусмотренном муниципальным заказом администрации города, исходя из возможности городского бюджета.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что управляющая организация не несет ответственности за невыполнение работ, не обеспеченных финансированием.

В соответствии с техническим обоснованием плана-прогноза коммунального строительства, ремонта и содержания объектов благоустройства города Рязани на 2008 г., составленным МУ "Д", на содержание и ремонт дорог требовалось 335564095 руб. (т. 1 л.д. 121-142).

Согласно плану социально-экономического развития города Рязани на 2008 год, утвержденному решением Рязанского городского Совета N 03-111 от 31.01.2008 г., на содержание и ремонт дорог выделено 21262000 руб.

Таким образом, администрацией города в 2008 году не осуществлено финансирование на содержание и ремонт автомобильных дорог в необходимом объеме.

Выделенные денежные средства использованы МУ "Д" по целевому назначению для капитального и текущего ремонта участков дороги по маршрутам движения городского транспорта.

Администрация города не представила доказательства финансирования работ, связанных с ремонтом автомобильной дороги по улице Кудрявцева у дома 27.

Пунктом 2.3.3 договора от 30.12.1998 г. контроль деятельности управляющей организации по управлению объектами благоустройства возложен на собственника данных объектов.

Таким образом, ввиду отсутствия финансирования на проведение работ, связанных с ремонтом автомобильной дороги по ул. К., МУ "Д" не несет ответственности за невыполненный ремонт указанной автомобильной дороги.

Довод муниципального учреждения "Д" о том, что ответственность за состояние дорожного покрытия на спорном участке автодороги несет муниципальное предприятие города Рязани "С", является состоятельным.

Как видно из материалов дела, 28.04.2008 г. между администрацией города и муниципальным предприятием города Рязани "С" был заключен контракт N 329 на выполнение работ по весенне-летнему содержанию дорог Советского округа города Рязани по всем их элементам и сооружениям.

Согласно пункту 3.8. муниципального контракта N 329 от 28.04.2008 г. ответственность по контракту за возникновение дорожно-транспортного происшествия наступает только в период проведения работ. Согласно пункту 4.1. вышеуказанного контракта срок выполнения работ до 01 августа 2008 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 12 сен-тября 2008 года.

Пунктом 5.6. контракта установлено, что гарантийный срок на результаты работ составляет два года с момента подписания акта выполненных работ. На основании акта КС-2 было отремонтировано 300 квадратных метров дорожного покрытия.

МУ "Д" не представило доказательства, свидетельствующие о том, что муниципальным предприятием города Рязани "С" проводились работы по ремонту дорожного покрытия на участке автодороги по ул. К. у д. 27.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании с администрации города 42478 руб. 83 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ущерб в сумме 42478 руб. 83 коп. подлежит возмещению за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению "Д", к муниципальному предприятию города Рязани "С" следует отказать.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика - муниципальное образование - городской округ город Рязань Рязанской области в лице ад-министрации города Рязани.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области в лице администрации города Рязани за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области в пользу закрытого акционерного общества Страховая Компания "Р" в лице филиала в г. Рязани ( г. Рязань, ул. М. д. 49, офис 20, основной государственный регистрационный номер 1037739166387) ущерб в сумме 42478 руб. 83 коп. и расходы по госпошлине 2000 руб.

2. В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению "Д", г. Рязань, к муниципальному предприятию города Рязани "С" г. Рязань, отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.