Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2010 г. N А54-1831/2010С10 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку на день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также доказательств освобождения переданного в аренду помещения. Отказывая в удовлетворении встречного требования о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, суд учел то, что стороны согласовали все существенные условия (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 августа 2010 г. N А54-1831/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120838 руб. 75 коп. и по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань о признании договора аренды незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от (ООО "К"): З.Е.С., представитель по доверенности от 14.04.2010; Д.С.И., представитель по доверенности от 14.04.2010; Т.Т.В., директор.

от ответчика: К.А.Г., представитель по доверенности от 24.05.2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120838 руб. 75 коп.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований. В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за март и апрель 2010 в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3539 руб. 15 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением суда от 13.07.2010 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С" к обществу с ограниченной ответственностью "К" о признании договора аренды нежилого помещения N 1 от 11.01.2010 незаключенным.

В судебном заседании представитель ООО "К" поддержал исковые требования к ООО "С" в полном объеме ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску принятых обязательств в части внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором.

Против удовлетворения встречного иска представитель ООО "К" возражал, указывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды нежилого помещения, при этом само помещение было передано ответчику и находилось в его пользовании.

Представитель ООО "С" против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, полагает, что договор аренды нежилого помещения N 1 от 11 января 2010 года является незаключенным, поскольку стороны не согласовали его предмет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон арбитражный суд считает первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "К" (Арендодатель) и ООО "С" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 11 января 2010 года, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рязань, ул. К., д. 25а, общей площадью, 311,2 кв. м, для работы кафе - 254,4 кв. м, производственное помещение для работы цеха по переработке мясной продукции 56,8 кв. м (л.д. 20-21).

Как следует из содержания параграфа 5 договора, размер арендной платы в месяц за переданные в аренду помещения составил 50000 руб. - за помещение кафе и 10000 руб. за помещение цеха.

Пунктом 6.1. договора стороны установили срок его действия, для помещения кафе - с 10.01.2010 по 31.12.2010, для помещения цеха - с 01.03.2010 по 31.12.2010.

Принимая во внимание положения вышеприведенного пункта, договор аренды нежилого помещения N 1 от 11 января 2010 года не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения N 1 от 11 января 2010 года подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику указанное выше нежилое помещение и находящееся в нем оборудование. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения и инвентаря от 11 и 15 января 2010 года соответственно (л.д. 21-22).

Факт передачи ответчику нежилого помещения и факт его нахождения в пользовании ответчика также подтверждается показаниями свидетелей П.Ю.В., М.А.Ю. и И.В.В., которые пояснили, что нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рязань, ул. К., д. 25а было передано ООО "С" и внем велись ремонтные работы по благоустройству кафе.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором аренды, а также доказательств освобождения переданного в аренду помещения.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что само по себе освобождение нежилого помещения не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, которым предусмотрено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "С" арендной платы за март и апрель 2010 года в сумме 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты имела место, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 29.07.2010 в сумме 3539 руб. 15 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов судом также принято во внимание то обстоятельство, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Довод ООО "С" о том, что договор аренды нежилого помещения N 1 от 11 января 2010 года является незаключенным, поскольку стороны не согласовали его предмет, не принимается судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания параграфа первого договора аренды усматривается, что стороны указали адрес передаваемого в аренду помещения и его площадь. При передаче нежилого помещения (л.д. 21) стороны также не выразили сомнений относительно передаваемого в аренду помещения и его технических характеристик.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия присущие договору аренды недвижимого имущества, в связи с чем указанный выше договор является заключенным.

Судом также не могут быть приняты доводы ООО "С" о том, что между сторонами имели место отношения связанные с осуществлением совместной деятельности, поскольку доказательств наличия таких отношений ответчиком в нарушение статьи 161, главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика (ООО "С") о наличии иных договоров аренды подписанных сторонами, в том числе договора аренды нежилого помещения N 1 от 30.12.2009, несостоятельны, поскольку не опровергают факт заключения сторонами договора аренды нежилого помещения N 1 от 11 января 2010 года. Более того условия вышеуказанных договоров позволяют прийти к выводу о том, что их предметы различны.

Учитывая изложенное встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждаются копией соглашения от 14.04.2010, а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 103 от 14.04.2010 (л.д. 24-25).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, стоимость услуг адвокатов по ведению дел в арбитражных судах составляет от 15000 руб. Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная ООО "К" государственная пошлина в сумме 1866 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань задолженность в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3539 руб. 15 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 4706 руб. 17 коп.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1866 руб. 99 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 45 от 09.06.2010 (1860 руб.) и N 51 от 28.07.2010 (6 руб. 99 коп.)

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.