Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2010 г. N А54-1852/2010С10 Поскольку денежное обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено, суд удовлетворил исковое требование о взыскании с муниципального унитарного предприятия задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 августа 2010 г. N А54-1852/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Н", Республика Татарстан, г. Казань в лице Рязанского филиала, г. Рязань к муниципальному унитарному предприятию "Р", г. Рязань третьи лица: открытое акционерное общество "К" в лице филиала ОАО "К" - "Р", г. Рязань; Администрация города Рязани, г. Рязань; главное управление "Р" Рязанской области, г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 133616007 руб. 86 коп.

в судебном заседании 09.08.2010 был объявлен перерыв до 16.08.2010, при участии в судебном заседании:

от истца: В.В.А., представитель по доверенности N 17 от 01.04.2010; К.Г.В., представитель по доверенности N 22 от 06.04.2010;

от ответчика: М.Т.В., представитель по доверенности N 08/1-127 от 18.11.2009; З.Д.В., представитель по доверенности N 08/1-163 от 16.02.2010;

от третьего лица (открытое акционерное общество "К"): Р.В.Л., представитель по доверенности в порядке передоверия от 26.05.2010; Г.Е.В., представитель по доверенности от 26.05.2010 (в судебном заседании 09.08.2010);

от третьего лица (Администрация г. Рязани): не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица (главное управление "Р" Рязанской области): не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Н" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Р" (далее - МУП "Р") о взыскании задолженности по договору купли - продажи тепловой энергии в горячей воде N 42-03 от 17.10.2007 в сумме 133616007 руб. 86 коп.

Определениями арбитражного суда от 13.05.2010 и 13.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Т" в лице филиала ОАО "Т" - "Р", Администрация города Рязани, главное управление "Р" Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты полученной тепловой энергии и химически очищенной воды.

Представитель ответчика по требованиям истца возражает, указывая на несогласие с суммой задолженности, заявленной истцом, поскольку у ответчика имеются возражения в отношении объемов поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды в марте 2009 года; сторонами не урегулирован вопрос о потерях в сетях с собственником сетей; стоимость химически очищенной воды, по мнению ответчика, рассчитана неверно - исходя из тарифа 7,76 руб./т., тогда как следовало применить тариф 7,01 руб./т. Кроме того, ответчик указывает, что неполное выполнение обязательств по оплате тепловой энергии вызвано дефицитом денежных средств, снижением процента сбора платежей за отопление и горячее водоснабжение по населению.

Представитель третьего лица (открытое акционерное общество "Т" в лице филиала ОАО "Т" - "Р") считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, полагая, что поскольку разногласия между истцом и ответчиком по договору не были урегулированы в установленном законом порядке, следует руководствоваться положениями договора, ранее заключенного сторонами. Кроме того, указал, что открытое акционерное общество "Т" переименовано в открытое акционерное общество "К", указал наименование филиала в Рязанской области - филиала ОАО "К" - "Р". Уточнение наименования третьего лица судом принято.

Третьи лица (Администрация города Рязани, главное управление "Р" Рязанской области) в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (продавец) и муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Р" (покупатель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 42-03 от 17.10.2007, в соответствии с условиями которого продавец обязался отпускать покупателю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в соответствии с объемами, указанными в приложениях N 1, 1а, 1б, которые определяются исходя из температуры наружного воздуха (т. 1, л.д. 8-14).

В соответствии с пунктом 5.1 расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным постановлениями РЭК Рязанской области. Как следует из пункта 5.2. договора, расчет за химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей покупателя производится по согласованной в двухстороннем порядке договорной цене, оформленной протоколом согласования (приложение N 6). На момент заключения договора цена составляла 7,01 руб. за тонну.

В пункте 5.4.1 договора стороны предусмотрели поэтапный порядок оплаты авансовых платежей. Пунктом 5.4.2. договора определено, что окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 4.9. договора, определенной 2-х сторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии в горячей воде с учетом тепловых потерь и утечек между продавцом и покупателем и авансовыми платежами.

Во исполнение условий договора истец в марте 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде в объеме 286112 Гкал и химически очищенную воду в объеме 264276 т. Данное обстоятельство отражено истцом в акте об отпуске за март 2010 года (т. 1, л.д. 42).

Ответчик подписал акт об отпуске с разногласиями, указав, что принимает к оплате 211929 Гкал тепловой энергии и 125668 т химически очищенной воды. В письменных пояснениях к акту МУП "Р" указало на то, что из расчета им исключены потери в сетях ОАО "ТГК-4", по которым транспортируется энергия (т. 1, л.д. 43).

В связи с тем, что стоимость отпущенной энергии не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами отношения по существу являются отношениями в области энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период после истечения установленного договором срока его действия ответчиком осуществлялась оплата полученной энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (т.4, л.д. 11-37). В назначении платежа указанных документов значится "оплата по договору N 42-03 от 17.10.2007".

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения регулируются договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 42-03 от 17.10.2007.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились следующие отношения по поставке энергии:

- МУП "Р" приобретает тепловую энергию на коллекторах общества с ограниченной ответственностью "Н";

- МУП "Р" передает тепловую энергию открытому акционерному обществу "К" (ранее - открытое акционерное общество "Т") для ее транспортировки от коллекторов общества с ограниченной ответственностью "Н" до точек присоединения своих сетей;

- МУП "Р" реализует тепловую энергию своим потребителям, а также открытому акционерному обществу "К" для дальнейшей продажи потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ОАО "К".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику в январе 2010 года тепловую энергию и химически очищенную воду, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе актами об отпуске тепловой энергии, счетами-фактурами, товарными накладными (т. 1, л.д. 42, 45, 53), а также расчетом, составленным истцом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания письма МУП "Р" N 03/3-66ф от 27.01.2010 усматривается, что ответчик предложил истцу согласовать для применения с 01.02.2010 стоимость химически очищенной воды в размере 7,76руб. за 1тн. без НДС, данное предложение истцом было принято.

Данные действия сторон соответствуют положениям статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств произведенный истцом расчет стоимости химически очищенной воды в марте 2010 года признается судом обоснованным.

По мнению ответчика из объема отпущенной энергии следует исключать потери в сетях транспортирующей организации - открытого акционерного общества "Т" (в настоящее время - открытое акционерное общество "К").

Истец определял объемы поставляемой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на источнике отпуска. Стоимость энергии была определена исходя из установленных регулирующим органом тарифов для тепловой энергии.

Довод ответчика о невозможности определения объема отпущенной энергии исходя из показаний узла учета, установленного на источнике отпуска, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета у потребителя и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3).

Согласно пункту 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в случае выхода из строя узла учета тепловой энергии потребителя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Таким образом, фактически указанные Правила порядок определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета у потребителя не определяют. Между тем этот вопрос регулируется разделом 5 действовавших ранее "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.

Согласно Инструктивному письму Минтопэнерго РФ от 20.12.95 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. При этом предусмотренный в разделе 5 метод основан на единственном показателе, определяемом прибором учета источника теплоты при отпуске энергии в тепловые сети.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у МУП "Р" приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что расчет количества тепловой энергии, переданной ответчику, выполнен истцом в соответствии с методикой, предусмотренной договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 42-03 от 17.10.2007, согласованной сторонами.

Методика, на основании которой произведен расчет объема тепловой энергии ответчиком, не может быть применена, поскольку она не согласована сторонами договора.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела по существу размер задолженности ответчика за отпущенную в марте 2010 года тепловую энергию и химически очищенную воду составляет 133616007 руб. 86 коп.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено, требование истца в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию за март 2010 года в сумме 133616007 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Р", город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н", город Рязань задолженность в сумме 133616007 руб. 86 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.