Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 августа 2010 г. N А54-1865/2010С8 Удовлетворяя исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме меньшей, чем заявлено, суд принимал во внимание величину износа заменяемых частей при расчете общей суммы страховой выплаты, подлежащей возмещению ответчиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 августа 2010 г. N А54-1865/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "С" (г. Москва) в лице Рязанского филиала к открытому акционерному обществу "В" (г. Москва) в лице Рязанского филиала о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 7781,88 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.И.А., представитель по доверенности N 41/15012010 от 15.01.2010 г.,

от ответчика: Е.С.В., представитель по доверенности N 13734 от 01.12.2009 г.,

установил: В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "С" (далее - истец, ОАО "Ж") с иском к открытому акционерному обществу "В" (далее - ответчик, ОАО "В") о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 7781,88 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель ОАО "Ж" поддержал иск в полном объеме.

Представитель ОАО "В" в судебном заседании не согласился с требованиями, полагая, что истцом неверно рассчитан износ заменяемых частей транспортного средства (9,38%). По мнению ответчика, ущерб следует рассчитывать исходя из износа в 16,63% и данный ущерб истцу возмещен.

Из материалов дела следует: 10.07.2009 г. в 08 часов 00 минут в г. Рязани на 187 км а/д Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62), принадлежащего М.С.Н. (под его же управлением), и транспортного средства ЗИЛ 433362 (государственный регистрационный знак С790ЕН 62), принадлежащего КПКГ "Региональные инвестиции" (под управлением С.Ю.Н.).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения С.Ю.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 41).

Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62) было застраховано в ОАО "Ж" по договору добровольного страхования.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено индивидуальным предпринимателем М.А.М. - независимым экспертом (акт осмотра аварийного транспортного средства N 1419 от 17.07.2009 г., л.д. 20-21). По результатам осмотра составлено экспертное заключение N 1419 от 17.07.2009 г., определившее, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа его заменяемых деталей составит 29752,14 рублей (л.д. 17-21).

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем, по заявлению страхователя транспортное средство направлено на ремонт на СТОА.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62) составила 29958,50 рублей (счет N 15 от 11.08.2009 г., наряд-заказ N 1067, л.д. 24-25). С согласия выгодоприобретателя (л.д. 22) страховое возмещение в сумме 29958,50 рублей перечислено в оплату ремонта транспортного средства (платежное поручение N 1803 от 19.08.2009 г., л.л.27).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗИЛ 433362 (государственный регистрационный знак С790ЕН 62) была застрахована в ОАО "В".

Ответчику направлена претензия с требованием возместить ущерб в сумме 29752,14 рублей (исх. N 61 от 20.08.20098 г., л.д. 28). Ответчик перечислил истцу страховую выплату в сумме 21970,26 рублей (платежное поручение N 44305 от 03.12.2009 г., л.д. 57).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил ущерб в полном объеме, ОАО "Ж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62) был застрахован в ОАО "Ж" по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АДС N 007463 от 20.01.2009 г., действующим с 11.02.2009 г. по 10.02.2010 г. (л.д. 9).

Согласно указанному договору и Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (л.д. 47-56) дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен вред, является страховым случаем, влекущим обязанность ОАО "Ж" возместить страхователю причиненный ущерб.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив стоимость восстановительного ремонта в сумме 29958,50 рублей.

Размер причиненного ущерба подтвержден актом осмотра 1419 от 17.07.2009 г., экспертным заключением N 1419 от 17.07.2009 г., наряд-заказом N 1067, счетом N 15 от 11.08.2009 г., платежным поручением N 1803 от 19.08.2009 г.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗИЛ 433362 (государственный регистрационный знак С790ЕН 62) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "В", что подтверждается документами, представленными в дело.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя С.Ю.Н., управлявшего транспортным средством ЗИЛ 433362 (государственный регистрационный знак С790ЕН 62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба транспортному средству Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40-46).

Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОАО "Ж" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ОАО "В" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

При этом, как следует из положений Закона об обязательном страховании, стоимость ущерба, подлежащего возмещению, определяется с учетом износа запасных частей автомобиля Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62) на момент дорожно-транспортного происшествия.

Оспаривая размер причиненного ущерба, ОАО "В" указывает на то, то истцом неверно рассчитан износ заменяемых частей поврежденного транспортного средства (9,38%). По мнению ответчика, действительная величина такого износа составила 16,63%. Исходя из указанного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62) составляет 21970,26 рублей и указанная сумма была перечислена истцу.

В подтверждение заявленных доводов ОАО "В" представило в материалы дела отчет об оценке N 22-09-78-10 от 22.09.2009 г., составленный ООО "РАНЭ-М" (л.д. 73-76).

В отношении указанного отчета суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете приводятся сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (в том числе последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата). При этом оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности (ст. ст. 14, 20 названного Федерального закона).

Обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254 (зарегистрированным в Минюсте РФ 20.08.2007 г., регистрационный номер 10009), закреплено, что в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки (п. 13). Кроме того, в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

В нарушение вышеуказанных требований отчет об оценке N 22-09-78-10 от 22.09.2009 г. не содержит расчета, на основании которого оценщик определил величину износа заменяемых деталей транспортного средства.

Представитель ответчика также не представил пояснений, каким образом определен заявленный в отчете износ.

Таким образом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу отчет об оценке N 22-09-78-10 от 22.09.2009 г. и, учитывая отказ сторон от назначения судебной экспертизы, считает необходимым исходить из данных экспертного заключения N 1419 от 17.07.2009 г., поскольку в указанном заключении содержится формула определения износа и ее расшифровка.

Учитывая изложенное, следует признать, что износ заменяемых частей транспортного средства Hyundai Accent (государственный регистрационный знак У968НВ 62) на момент дорожно-транспортного происшествия составил 9,38%.

Как следует из наряд-заказа N 1067, стоимость выполненных ремонтных работ составила 11238,50 рублей, стоимость заменяемых частей - 12120 рублей, стоимость расходных материалов - 6600 рублей. Принимая во внимание величину износа заменяемых частей, общая сумма страховой выплаты, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 28821,64 рублей (12120 рублей х 9,38% + 11238,50 рублей + 6600 рублей).

Платежным поручением N 44305 от 03.12.2009 г. ОАО "В" перечислило истцу возмещение только в сумме 21970,26 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО "Ж" о взыскании с ОАО "В" страхового возмещения в сумме 6851,38 рублей (28821,64 рублей - 21970,62 рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения остальной части иска (930,50 рублей) у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "В" (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества "С" (г. Москва) страховое возмещение в сумме 6851,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1760,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.