Определение Рязанского областного суда от 30 июня 2010 г. N 33-1163 Удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд сделал обоснованный вывод о том, что работа истца на чугунно-литейном заводе в спорный период должна учитываться при назначении пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, в связи с чем областной суд оставил решение районного суда без изменения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 июня 2010 г. N 33-1163
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск К.М.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области назначить К.М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 января 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

К.М.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 21 января 2010 года обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, поскольку 22 января 2010 года ему исполнилось 50 лет, он имеет более 20 лет страхового стажа и более 10 лет был занят на работах с вредными условиями труда. В назначении указанной пенсии ему было отказано по причине того, что у него нет необходимого стажа, так как ответчик не включил в его льготный стаж работу на чугуно-литейном заводе в должности обрубщика литья литейного цеха, поскольку в его трудовой книжке не было указано, что он занимался обрубкой литья вручную.

Судом исковые требования К.М.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда по Касимовскому району просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не учтено, что свидетельские показания не могут являться основанием для назначении пенсии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что истец работал на чугунолитейном заводе обрубщиком литья литейного цеха с 07 марта 1984 г. по 09 июня 1994 г.

21 января 2010 года истец обратился к ответчику за назначением пенсии. На момент обращения общий страховой стаж у истца составлял более 20 лет. 22 января 2010 года ему исполнилось 50 лет.

Однако, К.М.А. в досрочном назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из стажа работа был исключен период работы обрубщиком литья.

Удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судом сделан обоснованный вывод о том, что работа истца на чугуно-литейном заводе в указанный выше период должна учитываться при назначение пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда.

Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с подп. 1. п. 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Федерального Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N1, утвержденным 26.01.1991 г.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (§ ХI Металлообработка) право на досрочную трудовую пенсию имеют: "обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)" (11 10100а-15379).

Определяя характер работы истца в спорный период работы, судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, представленные сторонами, и установлено, что К.М.А. осуществлял работу, предусмотренную Списком N 1, так как являлся обрубщиком по обработке литья наждаком и вручную.

Доводы кассационной жалобы ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области об отсутствии оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца с 07.03.1984 г. по 03.10.1992 г. поскольку в его трудовой книжке не указано, что он занимался обрубкой литья вручную, не могут быть приняты во внимание. Судом, помимо трудовой книжки истца, исследовались другие доказательства, относящиеся к работе истца в спорный период: архивные справки, показания свидетелей Ж.Г.Ю., Я.В.Н.

С указанием в жалобе на то, что установление льготного стажа на основании показаний свидетелей не предусмотрено пенсионным законодательством, можно согласиться только в том случае, если не имеется письменных доказательств наличия такого стажа у работника. Из трудовой книжки К.М.А. усматривается, что он работал обрубщиком литья в литейном цехе. Показаниями свидетелей уточнен характер работы истца, что не запрещается нормами процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области - без удовлетворения.