Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2010 г. N А54-2406/2010С8 Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате перевозок частично и с нарушением срока, установленного договором, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки. Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что договором не предусмотрен такой вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июля 2010 г. N А54-2406/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "П" (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору N 81 от 03.04.2009 г. на предоставление услуг по передаче грузов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7137,81 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: З.О.Р., представитель по доверенности от 01.01.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - истец, ООО "Ю") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ответчик, ООО "П") о взыскании задолженности по договору N 81 от 03.04.2009 г. на предоставление услуг по передаче грузов в сумме 5060 рублей, неустойки в сумме 1700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 389,62 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Ю" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с изменением периода начисления), попросив взыскать их с ответчика в сумме 377,81 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу как не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

Уточненные требования поддержаны истцом в полном объеме.

ООО "П" не направило представителя для участия в судебном заседании, исковые требования не отклонило, отзыв на них не представило.

О времени и месте судебного заседания ООО "П" извещалось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19-23) адресу (г. Рязань, ул. Б., д. 22, корп. 2), однако определение возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 03.04.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 81 на предоставление услуг по передаче грузов (л.д. 11-12), по условиям которого ООО "Ю" (Исполнитель) обязалось на возмездной основе на основании заявок организовать в пользу ООО "П" (Заказчика) комплекс услуг по передаче груза между Заказчиком и указанным и им лицом: принимать у Заказчика груз, передавать данный груз лицу, указанному ответчиком, оказывать дополнительные услуги по желанию Заказчика.

Во исполнение указного договора на основании договоров-заявок и истцом совершены перевозки грузов по маршрутам Рязань - Москва - Рязань (23.04.2009 г. - 24.04.2009 г.) и Рязань - Лыткарино - Рязань 04.05.2009 г. Стоимость указанных перевозок составила 9400 рублей и 11660 рублей соответственно.

24.04.2009 г. ответчику выставлен счет N 170 на оплату (на сумму 9400 рублей), 06.05.2009 г. ответчику выставлен счет N 188 на оплату (на сумму 11660 рублей).

Платежными поручениями N 178 от 04.08.2009 г., N 201 от 18.08.2009 г. и N 226 от 18.09.2009 г. ООО "П" перечислило оплату в общей сумме 16000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме, ООО "Ю" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "П" задолженности в сумме 5060 рублей, неустойки в сумме 1700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377,81 рублей (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 03.04.2009 г. N 81, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки, и регулируется правилами, предусмотренными главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

На основании ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора N 81 от 03.04.2009 г. оплата услуг производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу договоры заявки на перевозку грузов по маршруту Рязань - Москва - Рязань (со сроком осуществления с 23.04.2009 г. по 24.04.2009 г.), а также по маршруту Рязань - Лыткарино - Рязань (со сроком осуществления 04.05.2009 г.).

В материалы дела представлены акты N 499 от 24.04.2009 г. и N 517 от 06.05.2009 г., подписанные истцом. Подпись ответчика на данных актах отсутствует.

Стоимость перевозки по первому акту составила 9400 рублей, по второму - 11660 рублей.

Согласно положениям п.3.4 договора N 81 от 03.04.2009 г. в случае отсутствия на акте выполненных работ подписи Заказчика, акт считается подписанным, а услуги - оказанными, если в течение 14 календарных дней с даты выдачи накладной Заказчику он не имеет возражений по поводу услуг Исполнителя.

Ответчик не представил ни истцу, ни суду возражений относительно факта оказания услуг.

Кроме того платежными поручениями N 178 от 04.08.2009 г., N 201 от 18.08.2009 г. и N 226 от 18.09.2009 г. ООО "П" перечислило истцу 16000 рублей, указав в назначении платежа "за услуги по получению и отправке грузов по акту 517 от 06.05.2009 г.". Указанное обстоятельство расценено судом как согласие ответчика с тем, что перевозка вверенного исполнителю груза была осуществлена.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что перевозка грузов по маршруту Рязань - Москва - Рязань, а также по маршруту Рязань - Лыткарино - Рязань осуществлена истцом надлежащим образом.

Поскольку стоимость перевозки по акту составила 11660 рублей, ООО "Ю" зачло оставшуюся сумму в счет оплаты перевозки по акту N 499 от 24.04.2009 г.

ООО "П" не представило суду доказательств, подтверждающих оплату выполненных перевозок в сумме 5060 рублей (21060 рублей - 16000 рублей). В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что услуги по перевозке в указанной сумме ответчиком не оплачены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями п.3.3 договора от 03.04.2009 г. N 81 в случае просрочки оплаты ООО "П" оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате перевозок частично и с нарушением срока, установленного п. 3.1 договора от 03.04.2009 г. N 81, истец правомерно начислил неустойку в сумме 1700 рублей (период начисления: с 10.05.2009 г. по 22.04.2010 г.).

Расчет суммы неустойки проверен судом, претензий к представленному расчету не имеется.

Доказательств уплаты истцу неустойки в сумме 1700 рублей ответчик также не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования ООО "Ю" о взыскании с ООО "П" о задолженности в сумме 5060 рублей и неустойки в сумме 1700 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377,81 рублей, рассчитанных исходя ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

В совместном постановлении от 08.10.2008 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации (N 13) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (N 14) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.6) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором от 03.04.2009 г. N 81 не предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, указанное требование заявлено истцом неправомерно, в его удовлетворении следует отказать.

Определением от 28.05.2010 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ООО "П" в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 1894,14 рублей, а государственная пошлина в части неудовлетворенных требований (105,86 рублей) относится на истца и также взыскивается с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П" (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю" (г. Рязань) задолженность в сумме 5060 рублей и неустойку в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П" (г. Рязань, ул. Б., д. 22, корп.2; ОГРН 1086229003651) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1894,14 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю" (г. Рязань, ул. З., д. 6, оф. 10; ОГРН 1076229001683) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 105,86 рублей

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.