Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2010 г. N А54-2086/2010С10 Поскольку на день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июля 2010 г. N А54-2086/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Т", Рыбновский район Рязанской области к закрытому акционерному обществу "К", Рыбновский район Рязанской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12627 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Р.Х., представитель по доверенности N 539 от 26.03.2008, от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил: Закрытое акционерное общество "Т" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "К" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 12001 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 491 руб. 80 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 12001 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626 руб. 29 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате переданного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Закрытое акционерное общество "Т" передало закрытому акционерному обществу "К" товар - запасные части к технике на общую сумму 12044 руб., что подтверждается товарными накладными и доверенностями на получение товара (л.д. 9-17).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик оплатил полученный товар лишь частично, в сумме 42 руб. 95 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12001 руб. 05 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 12044 руб. подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, представленными в материалы дела (л.д. 9-19). На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме. Учитывая изложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка оплаты полученного товара имела место, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 01.06.2010 в сумме 626 руб. 29 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 8% годовых, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, согласно которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день обращения истца в суд за защитой нарушенного права ставка рефинансирования составляла 8 процентов годовых. На день вынесения судом решения размер ставки рефинансирования равен 7,75% годовых.

Учитывая, что в период нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара ставка банковского процента изменялась от 10,5 до 7,75, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить ставку рефинансирования, действовавшую на день предъявления иска - 8% годовых.

При определении размера подлежащих взысканию процентов судом также принято во внимание то обстоятельство, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "К", Рыбновский район Рязанской области в пользу закрытого акционерного общества "Т", Рыбновский район Рязанской области задолженность в сумме 12001 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.