Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 августа 2010 г. N А54-2172/2010С14 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за выполненные по договору работы по межеванию земель муниципального образования картографическим методом и описанию границ земельных участков, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и доказательств погашения долга в спорной сумме не представлено. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, суд удовлетворил заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 августа 2010 г. N А54-2172/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Кораблино Кораблинского района Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.И., адвокат по доверенности от 25.02.2010, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Кораблино Кораблинского района Рязанской области о взыскании задолженности за выполненные работы по межеванию земель муниципального образования Кораблинского муниципального района картографическим методом и описанию границ земельных участков для постановки на государственный кадастровый учет по договору N 39 от 29.10.2008 в сумме 200 000 руб., а также о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "С" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Г" (исполнитель) заключили договор N 39 от 29.10.200, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с условиями настоящего договора провести межевание земель муниципального образования Кораблинского муниципального района (п. х. Волна) картографическим методом общей площадью 2000 га и описание границ земельных участков для постановки на государственный кадастровый учет по адресу: Кораблинский район, д. Алексеевка.

Технические требования к выполняемой работе содержатся в задании на межевание, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.3 договора определены сроки выполнения работ: начало работ - 29.10 2008, окончание - 19.12.2008.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость работ по договору составляет 200000 руб. (пункты 2.3 и 3.1 договора).

Порядок расчетов определен пунктами 3.2, 3.3 договора, в соответствии с которыми заказчик обязуется перечислить исполнителю в течение 5 банковских дней с момента подписания договора 50% предоплаты от стоимости работ, т.е. 100000 руб. Окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней после получения от исполнителя всех документов и подписания акта приемки выполненных работ.

Сторонами подписан акт N 43 от 05.12.2008 сдачи-приемки научно-технической документации к договору N 39 от 29.12.согласно которому исполнителем выполнены работы по межеванию земель муниципального образования Кораблинского муниципального района (п. х. Волна) картографическим методом общей площадью 2000 га и описание границ земельных участков для постановки на государственный кадастровый учет по адресу: Кораблинский район, д. Алексеевка. В акте указано, что стоимость выполненных работ составляет 200000 руб., стороны друг к другу претензий не имеют.

Неоплата выполненных истцом работ по договору от 29.10.2008 N 39 явилась основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Г" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору N 39 от 29.10.2008 на сумму 200000 руб. подтвержден актом N43 от 05.12.20 сдачи-приемки научно-технической документации к договору N 39 от 29.12.2008.

Указанный акт подписан в двустороннем порядке без каких-либо возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, скреплен печатями организаций.

Таким образом, у ответчика перед ООО "Г" образовалась задолженность по договору N 39 от 29.12.2008 в сумме 200000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Претензия истца от 05.04.2010 исх. N 10, полученная ответчиком 15.04.2010, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчик ни в одно заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

Учитывая изложенное, поскольку факт выполнения истцом работ по договору N 39 от 29.12.2008 и их принятие ответчиком подтверждены материалами дела, доказательства погашения долга в спорной сумме ответчиком не представлены, арбитражный суд не находит оснований для освобождения ООО "С", от обязанности оплатить истцу выполненные им работы, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором на оказание юридической помощи от 05.04.2010, заключенным истцом и адвокатом Рязанской городской коллегии адвокатов N 16 К.А.И., платежным поручением от 05.04.2010 N 46 об оплате 20000 руб. вышеназванной коллегии адвокатов, участием представителя К.А.И. в судебных заседаниях от 24.06.2010 (предварительное), от 22.07.2010 и от 29.07.2010 (судебные).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, Арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200000 руб. - задолженность, 7000 руб. - расходы по государственной пошлине, 15000 руб. - представительские расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Кораблино Кораблинского района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань 200000 руб. - задолженность, 7000 руб. - расходы по государственной пошлине, 15000 руб. - представительские расходы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.