Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2010 г. N А54-2181/2010С22 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки товаров, поскольку доказательств оплаты задолженности за полученный товар ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено. Удовлетворяя исковое требование о взыскании пеней в меньшем размере, суд исходил из того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента по сравнению с учетной ставкой банка, действующей на дату рассмотрения спора по существу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 августа 2010 г. N А54-2181/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Г", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Л", г. Домодедово Московской области о взыскании 26821 рубля 26 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Л.А., представитель по доверенности от 19.01.2010 года ;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Г", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л", г. Домодедово Московской области о взыскании задолженности по договору поставки N 597 от 20.07.2009 г. в размере 23049 рублей 18 копеек и пени за период с 04.02.2010 года по 22.04.2010 года в размере 3772 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору поставки N 597 от 20.07.2009 г. передал товар, который ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика по оплате товара составила сумму 23049 руб. 18 коп., за взысканием которой истец обратился в суд, одновременно начислив пени за период 04.02.2010 г. по 22.04.2010 г. в размере 3772 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела 20.07.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Г" (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Л" (Покупатель) был заключен договор поставки N 597, согласно которому продавец в течение срока действия настоящего договора передает товары в собственность Покупателя на условиях и в сроки установленные настоящим договором.

Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товары бытовой химии, парфюмерии, а также сопутствующие товары согласно накладным.

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется указывать в накладных ассортимент, единицу измерения, цену за единицу и стоимость товара на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 Договора, оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение 14 календарных дней, согласно товарной накладной за каждую партию товара. Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет, либо в кассу продавца. Форма оплаты - платежное поручение либо наличные средства в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.3. Договора установили, что стороны будут стремиться разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, путем переговоров. В случае не достижения согласия спорные вопросы передаются на разрешение Арбитражного суда Рязанской области.

В качестве доказательств исполнения условий указанного договора истец представил суду накладные на отпуск ответчику товаров бытовой химии и парфюмерии на общую сумму 140875 руб. 26 коп. (л.д. 54-91).

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 117607 руб. 20 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 16765 от 18.12.2009 года, N 17085 от 24.12.2009 года, N 17427 от 30.12.2009 года, N 328 от 11.01.2010 года, N 597 от 14.01.2010 года, N 969 от 21.01.2010 года, N 1296 от 28.01.2010 года (л.д. 93 -96).

На сумму 218 руб. 88 коп. ответчик произвел возврат товара (л.д. 92).

Задолженность ответчика перед истцом составила сумму 23049 руб. 18 коп., за взысканием которой истец обратился в суд, одновременно начислив пени за просрочку платежа.

Обязательства сторон возникли из договора поставки N 597 от 20.07.2009 г., который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки Поставщик-Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товары бытовой химии и парфюмерии по накладным на общую сумму 140875 руб. 26 коп. (л.д. 54-91). Факт получения ответчиком товара в количестве и объемах, указанных в этих документах, ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, полученный им товар в сумме 23049 руб. 18 коп. не был оплачен.

Доказательств оплаты задолженности за полученный товар ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

При таких обстоятельства в силу статей 8, 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 23049 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в случае несвоевременной оплаты Покупатель выплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности согласно товарной накладной за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательств.

За просрочку оплаты полученного товара в установленные договором сроки, истец начислил пени за период с 04.02.2010 г. по 22.04.2010 г. в размере 3772 руб. 08 коп. (расчет л.д. 53).

Учитывая факт доказанности получения товара ответчиком и наличия задолженности по указанному выше договору за период с 04.02.2010 г. по 22.04.2010 г. истцом, в соответствии с условиями договора, правомерно были начислены пени за просрочку платежа по оплате товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,2% за каждый день просрочки составляет 73% годовых при учетной ставке банка, действующей на дату рассмотрения спора по существу -7,75%), руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму пени и определяет к взысканию 947 рублей 08 копеек, во взыскании остальной части пени следует отказать.

Госпошлина согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л", г. Домодедово Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Г", задолженность в размере 23049 руб. 18 коп., пени в размере 947 руб. 08 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.