Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2010 г. N А54-2241/2010С6 Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ, суд удовлетворил исковые требования о расторжении муниципальных контрактов и взыскании неосновательного обогащения (суммы авансового платежа), так как при прекращении договорных обязательств у подрядчика отпали основания для удержания суммы полученного по контракту аванса. Удовлетворяя исковое требование о взыскании неустойки в меньшем размере, чем заявлено, суд исходил из того, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июля 2010 г. N А54-2241/2010С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Г" г. Рязани, третье лицо - муниципальное казенное предприятие "У" г. Рязани, о расторжении муниципального контракта N 660 от 04.10.2007 г. и взыскании 210960 руб.; о расторжении муниципального контракта N 661 от 04.10.2007 г. и взыскании 304916 руб. 49 коп.; о расторжении муниципального контракта N 783 А от 23.11.2007 г. и взыскании 51053 руб. 21 коп.; о расторжении муниципального контракта N 787 А от 27.11.2007 г. и взыскании 116887 руб. 15 коп.; о взыскании неустойки в сумме 57240 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 659 от 04.10.2007 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель С.И.В. по доверенности N 20/01-10 от 11.01.2010 г.,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

от третьего лица - представитель К.М.А. по доверенности от 05.02.2010 г. N 75,

установил: Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее ООО "Г" - ответчик) с требованиями:

о расторжении муниципального контракта N 660 от 04.10.2007 г. и взыскании 210960 руб.;

о расторжении муниципального контракта N 661 от 04.10.2007 г. и взыскании 304916 руб. 49 коп.;

о расторжении муниципального контракта N 783 А от 23.11.2007 г. и взыскании 51053 руб. 21 коп.;

о расторжении муниципального контракта N 787 А от 27.11.2007 г. и взыскании 116887 руб. 15 коп.;

о взыскании неустойки в сумме 57240 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 659 от 04.10.2007 г.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "У" (далее - МКП "У").

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражения на предъявленные требования не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

МКП "У" поддерживает требования истца в полном объеме (отзыв - листы 63, 64).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контрактов N 660 от 04.10.2007 г., N 661 от 04.10.2007 г., N 783 А от 23.11.2007 г., N 787 А от 27.11.2007 г., N 659 от 04.10.2007 г., которые являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По результатам проведенного открытого конкурса между администрацией города Рязани (заказчик), ООО "Г" (подрядчик) и МКП "У" (предприятие) заключен контракт N 660 от 04.10.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту козырьков подъездов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. К., дом 18, подъезды 1, 2, 3, 4, 5, ул. З., дом 38, корпус 1, подъезды 1, 2, 3, 4 (далее - контракт, листы дела 10-13).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 180 000 руб. Расчеты за выполненные работы осуществляются поэтапно: первый этап - предоплаты в размере 30% от цены контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта, оставшаяся сумма перечисляется поэтапно после подписания актов выполненных работ КС-2 и предоставления справок КС-3 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления бюджетного финансирования (пункт 23 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4.1 контракта срок начала работ - с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1097 от 16.10.2007 г. (лист дела 17). Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 16.12.2007 г.

Согласно пункту 5.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения о готовности сдачи работ. Сдача работ оформляется актами КС-2 и справками КС-3 (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта в случае задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 10 календарных дней по причинам, независящим от заказчика.

Ответчик не приступал к выполнению работ по контракту, в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие выполнение работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2009 г. N 05-15/652, в которой предложил в добровольном порядке расторгнуть контракт N 660 от 04.10.2007 г. и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства (сумму авансового платежа). Ответчик претензию оставил без ответа, полученные в виде аванса денежные средства истцу не возвратил (листы дела 52-54).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком обязательств по контракту N 660 от 04.10.2007 г., руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что контракт N 660 от 04.10.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту козырьков подъездов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. К., дом 18, подъезды 1, 2, 3, 4, 5, ул. З., дом 38, корпус 1, подъезды 1, 2, 3, 4, следует расторгнуть с даты вынесения решения.

В силу положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является возмездным договором.

Следовательно, при прекращении договорных обязательств у подрядчика отпали основания для удержания суммы предоплаты, сумма аванса должна быть возвращена истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, в силу положений статей 423, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 54 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 контракта при нарушении подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, сроков работ, подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

На основании пункта 6.2 контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 156 960 руб. за период с 17.12.2007 г. по 06.05.2010 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. (расчет - листы дела 4-6).

В силу положений статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требование истца об уплате неустойки в сумме 156 960 руб. обоснованным, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд считает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер действовавших в период нарушения обязательства ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки. В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

С учетом изложенного на основании статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что следует уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 32 000 руб.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

По результатам проведенного открытого конкурса между администрацией города Рязани (заказчик), ООО "Г" (подрядчик) и МКП "У" (предприятие) заключен контракт N 661 от 04.10.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. У., дом 12, кв. 28, ул. У., дом 16, кв. 8, 14, 15, 23, ул. У., дом 5, корпус 1, кв. 10, площадь 26 Бакинских комиссаров, дом 6/21, кв. 30, 32, 34, ул. Подгорная, дом 39, кв. 13, 16, 42, ул. Ю., дом 8/1, кв. 9, ул. Ю., дом 8/1, кв. 16, 17, 35 (далее - контракт, листы 18-21).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 260 000 руб. Расчеты за выполненные работы осуществляются поэтапно: первый этап - предоплаты в размере 30% от цены контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта, оставшаяся сумма перечисляется поэтапно после подписания актов выполненных работ КС-2 и предоставления справок КС-3 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления бюджетного финансирования (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок начала работ - с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 78 050 руб., что подтверждается платежным поручением N 1098 от 16.10.2007 г. (лист дела 34). Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 16.12.2007 г.

Согласно пункту 5.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения о готовности сдачи работ. Сдача работ оформляется актами КС-2 и справками КС-3 (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта в случае задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 10 календарных дней по причинам, независящим от заказчика.

Ответчик не приступал к выполнению работ по контракту, в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие выполнение работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2009 г. N 05-15/652, в которой предложил в добровольном порядке расторгнуть контракт N 661 от 04.10.2007 г. и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства (суммы авансового платежа). Ответчик претензию оставил без ответа, полученные в виде аванса денежные средства истцу не возвратил (листы дела 52-54).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком обязательств по контракту N 661 от 04.10.2007 г., руководствуясь частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что контракт N 661 от 04.10.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. У., дом 12, кв. 28, ул. У., дом 16, кв. 8, 14, 15, 23, ул. У., дом 5, корпус 1, кв. 10, площадь 26 Бакинских комиссаров, дом 6/21, кв. 30, 32, 34, ул. П., дом 39, кв. 13, 16, 42, ул. Ю., дом 8/1, кв. 9, ул. Ю., дом 8/1, кв. 16, 17, 35, следует расторгнуть с даты вынесения решения.

При прекращении договорных обязательств у подрядчика отпали основания для удержания суммы полученного по контракту аванса.

На основании положений статей 423, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 78 050 руб.

Согласно пункту 6.2 контракта при нарушении подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, сроков работ подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

На основании пункта 6.2 контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 226 866 руб. 49 коп. за период с 17.12.2007 г. по 06.05.2010 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. (расчет - листы дела 4-6).

В силу положений статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требование истца об уплате неустойки в сумме 226 866 руб. 49 коп. обоснованным, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ.

Арбитражный суд считает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер действовавших в период нарушения обязательства ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки. В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

С учетом изложенного на основании статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что следует уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 000 руб.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

По результатам проведенного открытого конкурса между администрацией города Рязани (заказчик), ООО "Г" (подрядчик) и МКП "У" (предприятие) заключен контракт 783 А от 23.11.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Д., дом 14, кв. 4, ул. П., дом 1/11, кв. 6, ул. К., дом 34, кв. 41, (далее - контракт, листы 35-38).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Д., дом 14, кв. 4, ул. П., дом 1/11, кв. 6, ул. К., дом 34, кв. 41, (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 46 077 руб. Оплата осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления предприятием денежных средств на расчетный счет подрядчика. Сроки оплаты: предоплата в размере 30% от цены контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта, оставшаяся сумма перечисляется после подписания актов выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по мере поступления бюджетного финансирования (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок начала работ - с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 13 823 руб., что подтверждается платежным поручением N 1482 от 19.12.2007 г. (лист дела 39). Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 18.02.2008 г.

Согласно пункту 5.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения о готовности сдачи работ. Сдача работ оформляется актами КС-2 и справками КС-3 (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта в случае задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 10 календарных дней по причинам, независящим от заказчика.

Ответчик не приступал к выполнению работ по контракту, в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие выполнение работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2009 г. N 05-15/652, в которой предложил в добровольном порядке расторгнуть контракт N 783 А от 23.11.2007 г. и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства (сумму авансового платежа). Ответчик претензию оставил без ответа, полученные в виде аванса денежные средства истцу не возвратил (листы дела 52-54).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком обязательств по контракту N 783 А от 23.11.2007 г., руководствуясь частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что контракт N 783 А от 23.11.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Д., дом 14, кв. 4, ул. П., дом 1/11, кв. 6, ул. К., дом 34, кв. 41, следует расторгнуть с даты вынесения решения.

При прекращении договорных обязательств у подрядчика отпали основания для удержания суммы полученного по контракту аванса.

На основании положений статей 423, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 13 823 руб.

Согласно пункту 6.2 контракта при нарушении подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, сроков работ подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

На основании пункта 6.2 контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 37 230 руб. 21 коп. за период с 19.02.2008 г. по 06.05.2010 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. (расчет - листы дела 4-6).

В силу положений статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требование истца об уплате неустойки в сумме 37 230 руб. 21 коп. обоснованным, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ.

Арбитражный суд считает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер действовавших в период нарушения обязательства ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки. В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

С учетом изложенного на основании статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что следует уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 000 руб.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

По результатам проведенного открытого конкурса между администрацией города Рязани (заказчик), ООО "Г" (подрядчик) и МКП "У" (предприятие) заключен контракт N 787 А от 27.11.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. О., дом 2, кв. 6, 25, 32, ул. О., дом 21, кв. 5, 6, 7, 8, ул. О., дом 25, кв. 5, 6, 7, 8, ул. Э.а, дом 4, кв. 38, 58, ул. Э.а, дом 8, кв. 17, ул. Э.а, дом 17, кв. 8, 17 (далее - контракт, листы 40, 41).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. О., дом 2, кв. 6, 25, 32, ул. О., дом 21, кв. 5, 6, 7, 8, ул. О., дом 25, кв. 5, 6, 7, 8, ул. Э.а, дом 4, кв. 38, 58, ул. Э.а, дом 8, кв. 17, ул. Э.а, дом 17, кв. 8, 17, (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 105 494 руб. Оплата осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления предприятием денежных средств на расчетный счет подрядчика. Сроки оплаты: предоплата в размере 30% от цены контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта, оставшаяся сумма перечисляется после подписания актов выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по мере поступления бюджетного финансирования (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок начала работ - с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 31 648 руб., что подтверждается платежным поручением N 1483 от 19.12.2007 г. (лист дела 39). Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 18.02.2008 г.

Согласно пункту 5.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения о готовности сдачи работ. Сдача работ оформляется актами КС-2 и справками КС-3 (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта в случае задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 10 календарных дней по причинам, независящим от заказчика.

Ответчик не приступал к выполнению работ по контракту, в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие выполнение работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2009 г. N 05-15/652, в которой предложил в добровольном порядке расторгнуть контракт N 787 А от 27.11.2007 г. и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства (суммы авансового платежа). Ответчик претензию оставил без ответа, полученные в виде аванса денежные средства истцу не возвратил (листы дела 52-54).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком обязательств по контракту N 787 А от 27.11.2007 г., руководствуясь частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что контракт N 787 А от 27.11.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. О., дом 2, кв. 6, 25, 32, ул. О., дом 21, кв. 5, 6, 7, 8, ул. О., дом 25, кв. 5, 6, 7, 8, ул. Э.а, дом 4, кв. 38, 58, ул. Э.а, дом 8, кв. 17, ул. Э.а, дом 17, кв. 8, 17, следует расторгнуть с даты вынесения решения.

При прекращении договорных обязательств у подрядчика отпали основания для удержания суммы полученного по контракту аванса.

На основании положений статей 423, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 31 648 руб.

Согласно пункту 6.2 контракта при нарушении подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, сроков работ подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

На основании пункта 6.2 контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 85 239 руб. 15 коп. за период с 19.02.2008 г. по 06.05.2010 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. (расчет - листы дела 4-6).

В силу положений статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требование истца об уплате неустойки в сумме 85 239 руб. 15 коп. обоснованным, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ.

Арбитражный суд считает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер действовавших в период нарушения обязательства ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки. В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

С учетом изложенного на основании статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что следует уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 000 руб.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

По результатам проведенного открытого конкурса между администрацией города Рязани (заказчик), ООО "Г" (подрядчик) и МКП "У" (предприятие) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, Первомайский проспект, дом 63, кв. 12, 16, 18, 19, 21, 30, 31, 33, ул. Дзержинского, дом 18, кв. 7, 8, 12, 12а, 21, N 659 от 04.10.2007 г. (далее - контракт, листы 43-44).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 26.06.2009 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, Первомайский проспект, дом 63, кв. 12, 16, 18, 19, 21, 30, 31, 33, ул. Д., дом 18, кв. 7, 8, 12, 12а, 21, (пункт 1.1 соглашения, лист дела 46).

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 120 000 руб. Расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани поэтапно: первый этап - предоплаты в размере 30% от цены контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта, оставшаяся сумма перечисляется поэтапно после подписания актов выполненных работ КС-2 и предоставления справок КС-3 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления бюджетного финансирования (пункт 2.3 соглашения).

Согласно пункту 4.1 контракта срок начала работ - с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1096 от 16.10.2007 г. (лист дела 51).

Согласно пункту 5.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения о готовности сдачи работ. Сдача работ оформляется актами КС-2 и справками КС-3, которые подписываются подрядчиком, заказчиком, предприятием (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался выполнить и сдать работы в срок до 16.12.2007 г. Фактически работы сданы истцу (заказчику) по акту приема-передачи 06.04.2009 г. (листы дела 47-50).

Таким образом, работы фактически выполнены и сданы заказчику с пропуском установленного контрактом срока. Претензий по качеству работ заказчиком предъявлено не было.

Согласно пункту 6.2 контракта при нарушении подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, сроков работ подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

На основании пункта 6.2 контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 57 240 руб. за период с 17.12.2007 г. по 06.04.2009 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. (расчет - листы дела 4-6).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2009 г. N 05-15/652, в которой указано, что работы по контракту N 659 от 04.10.2007 г. выполнены с нарушением срока, и просил выплатить неустойку (листы дела 52-54). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу положений статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требование истца об уплате неустойки в сумме 57 240 руб. обоснованным, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не может быть способом обогащения.

На момент рассмотрения настоящего дела обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, работы приняты истцом без замечаний по качеству выполнения работ.

Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с претензиями о нарушении сроков выполнения работ и в суд о привлечении его к ответственности в период нарушения обязательства, арбитражный суд находит сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань основной долг в сумме 177 521 руб., неустойку в сумме 115 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует полностью отнести на ответчика. При этом уменьшение размера требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание не принимается, так как требования об уплате неустойки заявлены обоснованно.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 821 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть контракт N 660 от 04.10.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. К., д. 18, п. 1, 2, 3, 4, 5, ул. З., д. 38, к. 1, п. 1, 2, 3, 4, заключенный между администрацией города Рязани, ООО "Г" и муниципальным казенным предприятием города Рязани "У".

Расторгнуть контракт N 661 от 04.10.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. У., д. 12, кв. 28, ул. У., д. 16, кв. 8, 14, 15, 23, ул. У., д. 5, к. 1, кв. 10, пл. 26 Бакинских комиссаров, д. 6/21, кв. 30, 32, 34, ул. Подгорная, д. 39, кв. 13, 16, 42, ул. Ю., д. 8/1, кв. 9, ул. Ю., д. 8/1, кв. 16, 17, 35, заключенный между администрацией города Рязани, ООО "Г" и муниципальным казенным предприятием города Рязани "У".

Расторгнуть контракт N 782 А от 23.11.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Д., д. 14, кв. 4, ул. Предзаводская, д. 1/11, кв. 6, ул. К., д. 34, кв. 41, заключенный между администрацией города Рязани, ООО "Г" и муниципальным казенным предприятием города Рязани "У".

Расторгнуть контракт N 787 А от 27.11.2007 г. на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Островского, д. 2, кв. 6, 25, 32, ул. О., д. 21, кв. 5, 6, 7, 8, ул. О., д. 25, кв. 5, 6, 7, 8, ул. Э.а, д. 17, кв. 8, 17, заключенный между администрацией города Рязани, ООО "Г" и муниципальным казенным предприятием города Рязани "У".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" (ОГРН 1036208001422, место нахождения: г. Рязань, ул. В., дом 92) в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань основной долг в сумме 177 521 руб., неустойку в сумме 115 000 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" (ОГРН 1036208001422, место нахождения: г. Рязань, ул. В., дом 92) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 821 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.