Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 августа 2010 г. N А54-2311/2010 Поскольку доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчик не представил, суд удовлетворил исковое требование о взыскании с общества ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в полном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 августа 2010 г. N А54-2311/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р", Московская область, г. Люберцы в лице Рязанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Я"", Рязанская область, Новодеревенский район, с. Нижний Якимец, третьи лица: Б.С.Б., г. Саратов О.О.В., Рязанская область, Новодеревенский район, открытое акционерное общество страховая компания "Р", г. Москва о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 114318,94 руб.

при участии в заседании:

от истца - Г.О.С., главный юрист, доверенность от 22.01.2010, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 28.07.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 04.08.2010.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" (Московская область, г. Люберцы) в лице Рязанского филиала (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Я" (Рязанская область, Новодеревенский район, с. Нижний Якимец) (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 114318,94 руб.

Определением суда от 30.06.2010 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Б.С.Б., г. Саратов; О.О.В., Рязанская область, Новодеревенский район; открытое акционерное общество страховая компания "Р", г. Москва.

Представитель истца поддерживает исковые требования, основания изложены в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует: 22.06.2009 в 18 часов 10 минут на 319 км. автодороги М-6 "Каспий" Новодеревенского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21112, г/н М910ТБ64, принадлежащего Б.С.Б. и под его управлением и трактора МТЗ-80, г/н 62РУ0716, принадлежащего ООО "Я"" и под управлением О.О.В.

Как следует из материалов дела, водитель О.О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором МТЗ-80, регистрационный знак РУ071662, с прицепом, выезжая со второстепенной дороги с. Калинино, не уступил дорогу движущемуся по автодороге М-6 "Каспий" автомобилю ВАЗ-21112, регистрационный знак М910ТБ64, под его управлением Б.С.Б., чем нарушил пункт 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение передней части автомобиля ВАЗ-21112 с левой частью трактора МТЗ-80 (л.д. 64-65).

Таким образом, виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ООО "Я"" О.О.В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2009, автомобиль ВАЗ-21112, регистрационный знак М910ТБ64, принадлежащий на праве собственности Б.С.Б., получил многочисленные повреждения (л.д. 11).

В соответствии с заключением ООО "А" N 0001422872 от 21.07.2009, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 88718 руб. 94 коп. (л.д. 16-17).

Кроме того, Б.С.Б. понес дополнительные расходы в сумме 25600 руб. за услуги по транспортировке своего автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность О.О.В. как водителя ООО "Я"" была застрахована в ООО "Р" на основании страхового полиса (л.д. 8). Владельцем источника повышенной опасности (трактора МТЗ-80, регистрационный знак РУ071662) является ООО "Я".

Данный случай признан истцом страховым и было выплачено страховое возмещение в сумме 114318,94 руб. (88718 руб. 94 коп. + 25600 руб.) по платежному поручению N 914 от 13.08.2009 (л.д. 19).

Истец направил ответчику претензию N 5378/03 от 10.11.2009 (л.д. 20), претензия получена ответчиком 16.11.2009 (л.д. 20).

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что О.О.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности механизатора (трудовой договор N 102 от 09.04.2009, приказ N 14-к от 17.04.2009). Материалами дела подтверждено, что причинение ущерба произошло по вине О.О.В. О.О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором МТЗ-80 регистрационный знак РУ071662, с прицепом, выезжая со второстепенной дороги с.Калинино, не уступил дорогу движущемуся по автодороге М-6 "Каспий" автомобилю ВАЗ-21112, регистрационный знак М910ТБ64, под его управлением Б.С.Б., чем нарушил пункт 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение передней части автомобиля ВАЗ-21112 с левой частью трактора МТЗ-80.

Так, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В рассматриваемом споре потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату и представил ООО "Р" поврежденный автомобиль для осмотра, а страховщик произвел его осмотр (20.07.2009) и установленную законом оценку (21.07.2009).

Выплата страхового возмещения в сумме 114318,94 руб. (88718 руб. 94 коп. + 25600 руб.) была осуществлена истцом по платежному поручению N 914 от 13.08.2009 (л.д. 19).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ответчика.

Доказательства возмещения истцу причиненного ущерба ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае страховщик, предъявив регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался своим правом с учетом того, что ответчик является владельцем транспортного средства и отвечает за действия своих работников (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации), отношения с которыми он, в свою очередь, разрешает как работодатель.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Р" в лице Рязанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Я"" (Рязанская область, Новодеревенский район, с. Нижний Якимец) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 114318,94 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом в сумме 4429 руб. 57 коп. (л.д. 6), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Я"", расположенного по адресу: 391240 Рязанская область, Новодеревенский район, с. Нижний Якимец, ул. М., д. 14, основной государственный регистрационный номер 1086214000586, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", расположенного по адресу: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. П., д. 3 (в лице филиала в Рязанской области, 390027 г. Рязань, ул. Л., д. 20, корп. 1; г. Рязань, ул. Н., д. 53В), основной государственный регистрационный номер 1025003213641, ущерб в порядке регресса в сумме 114318,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4429 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.