Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2010 г. N А54-2312/2010С12 Поскольку обязательства по оплате услуг по биологической очистке сточных вод ответчик не исполнил в полном объеме, суд удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 августа 2010 г. N А54-2312/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань к открытому акционерному обществу "Рязанский механо-сборочный завод "Б", г. Рязань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В.Н. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 30.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Закрытое акционерное общество "Р", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанский механо-сборочный завод "Б", г. Рязань, о взыскании задолженности за услуги по биологической очистке сточных вод за 2009 год, оказанные в рамках договора от 05.02.2002 N 62/АБ-434, в сумме 34309 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1033 руб. 12 коп. за период с 22.01.2010 по 06.05.2010.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком 19.05.2010 и 31.05.2010 суммы основного долга в размере 34309,10 руб. и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1138,28 руб., начисленные за период с 22.01.2010 по 31.05.2010. Уменьшение исковых требований судом было принято.

Заявлением от 26.07.2010 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157,97 руб., начисленные за период с 22.01.2010 по 31.05.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком услуг по биологической очистке сточных вод за 2009 год. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.02.2002 между муниципальным унитарным предприятием Производственное объединение "В" (Водоканал), открытым акционерным обществом "Р" (Исполнитель) и Рязанским государственным заводом "Б" (Абонент, преобразован в открытое акционерное общество "Рязанский механо-сборочный завод "Б") заключен договор N 62/АБ-434 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков (л.д. 10-13).

30 октября 2002 года между открытым акционерным обществом "Р" и закрытым акционерным обществом "Р" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков N 62/АБ-434 от 05.02.2002 (л.д. 14-15), в результате которого произошла замена стороны в обязательстве - открытого акционерного общества "Р" на закрытое акционерное общество "Р".

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора N 62/АБ-434 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 05.02.2002 Исполнитель обязуется принять стоки Абонента от Водоканала и оказать Абоненту услуги по биологической очистке сточных вод в объеме, равном объему водоотведения, а Абонент обязуется оплатить услуги по биологической очистке сточных вод на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что плата Исполнителю за услуги по биологической очистке сточных вод осуществляется перечислением авансового платежа на расчетный счет Исполнителя платежным поручением в течение 3-х дней с момента получения счета от Исполнителя (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2004).

По исполнение договора истец за 2009 год принял и произвел биологическую очистку сточных вод ответчика в количестве 14387 метров кубических (л.д. 50-85), что подтверждается справками о подаче сточных вод на очистные сооружения.

Направленный истцом ответчику счет на оплату услуг по биологической очистке сточных вод за 2009 год N 09РНПК-Б-5039 от 31.12.2009 на сумму 44309 руб. 10 коп., полученный ответчиком 18.01.2010, оплачен последним частично, в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2010 N 189 (л.д. 25).

Поскольку обязательства по оплате услуг по биологической очистке сточных вод за 2009 год ответчик не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставшаяся задолженность в сумме 34309 руб. 10 коп оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается платежными поручениями N 219 от 19.05.2010, N 278 от 31.05.2010 (л.д. 101-102).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 62/АБ-434 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 05.02.2002, подписанного сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражным судом установлено, что истец в 2009 году принял на очистку сточные воды ответчика в объеме 14387 куб. м, что подтверждается справками муниципального предприятия "В" (л.д. 50-85).

Материалами дела подтверждается, что договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Полученный ответчиком 18.01.2010 счет от 31.12.2009 на оплату услуг на сумму 44309,10 руб. оплачен ответчиком платежными поручениями от 26.04.2010 N 189, от 19.05.2010 N 219, от 31.05.2010 N 278.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости услуг по биологической очистке сточных вод за 2009 год истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 руб. 97 коп. (с учетом уточнения) за период с 22.01.2010 по 31.05.2010, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, действующей на дату предъявления иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на дату предъявления иска, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 1157 руб. 97 коп., поскольку ставка рефинансирования 8% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязанский механо-сборочный завод "Б", г. Рязань, в пользу закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 руб. 97 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.