Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 г. N А54-2405/2010С22 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию, поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по договору поставки по оплате поставленного товара в полном объеме. Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий размер ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения, суд удовлетворил исковое требование о взыскании пени в размере меньшем, чем заявлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июля 2010 г. N А54-2405/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ш", г. Шацк Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Б", г. Касимов Рязанской области о взыскании 75210 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Ш" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании задолженности по договору поставки N ДГ09/156 от 16 февраля 2009 года в размере 65210 рублей и пени в размере 10000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ш" и общества с ограниченной ответственностью "Б", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ДГ09/156, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить продукцию, а ответчик - принять и оплатить продукцию наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которой указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику ликеро-водочную продукцию на сумму 100120 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 00000001311 от 25.06.2009 г. и товарно-транспортной накладной N 00000001746 от 04.08.2009 г. Ответчик оплатил полученный товар частично в размере 35000 рублей, платежным поручением N 62 от 10.02.2010, платежным поручением N 76 от 12.02.2010 и платежным поручением N 132 от 10.03.2010. Задолженность составила сумму 65210 рублей. Поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленные договором сроки, истец обратился в суд с иском о ее взыскании, одновременно начислив пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (Покупатель) и открытым акционерным обществом "Ликеро-водочный завод "Ш" (Поставщик) 16 февраля 2009 года был заключен договор поставки N ДГ09/156 (л.д. 10-11 далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которой указываются в товарных накладных на каждую партию товара. (пункт 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.10. Договора установлено, что приемка Покупателем товара по ассортименту, количеству, товарному виду, маркировке, упаковке, наличию сопроводительных документов подтверждается подписью и печатью Покупателя (его уполномоченного представителя) в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

Исходя из пункта 3.5 Договора товар передается по накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, на данную партию товара.

На основании пункта 4.2 Договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю или (и), передачи накладных денежных средств в кассу Поставщика.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2009 г. и может быть продлен на срок до 31 декабря 2010 года, если ни одной из сторон договора, за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявлено о его прекращении с 31 декабря 2009 года (пункт 6.4. Договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 100210 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 00000001311 от 25.06.2009 г. (л.д. 12) и товарно-транспортной накладной N 00000001746 от 04.08.2009 г. (л.д. 13).

Согласно платежному поручению N 62 от 10.02.2010, платежному поручению N 76 от 12.02.2010 и платежному поручению N 132 от 10.03.2010 ответчик товар полученный товар оплатил частично, в сумме 35000 рублей (л.д. 14-16).

Задолженность ответчика на момент подачи иска составила сумму 65210 рублей.

Во исполнение пункта 5.5 Договора, истец направил в адрес ответчика претензию N 78 от 28.01.2010 г. (л.д. 17), на что ООО "Б" представило гарантийное письмо N 2 от 10.02.2010 г., в котором обязался погасить существующий долг до 10.03.2010 г. (л.д. 18).

Неисполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора поставки N ДГ09/156 от 16 февраля 2009 года, подписанного сторонами, который является по своей правовой природе договором поставки.

В товарно-транспортных накладных отсутствует ссылка на договор, однако поскольку договором предусмотрена возможность согласования существенных условий договора в товарных накладных, а иного договора сторонами в материалы дела не представлено, суд считает, что поставка по представленным в дело товарно-транспортным накладным произведена в рамках договора поставки N ДГ09/156 от 16 февраля 2009 года.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ОАО "Ликеро-водочный завод "Ш" и получения ООО "Б" товара на общую сумму 100210 рублей подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик принял обязательство в соответствии с пунктом 4.2. Договора оплатить продукцию на позднее 30 календарных дней с момента передачи товара, то есть до 26.07.2009 г. и до 04.09.2009 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по договору поставки N ДГ09/156 от 16.02.2009 г. по оплате поставленного товара в полном объеме, требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 65210 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать с должника уплаты неустойки.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при просрочку оплаты покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар в установленный договором срок, истец начислил неустойку, которая составила 245623 рубля 10 рублей по состоянию на 12.05.2010 г. при этом ко взысканию в судебном порядке ОАО "Ликеро-водочный завод "Ш" заявило 10000 рублей.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара в порядке и сроки установленные Договором, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (заявленная истцом ко взысканию неустойка превышает размер ставки рефинансирования действующей на момент принятия судом решения более чем в 47 раз), суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5458 рублей 29 копеек, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б", г. Касимов Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ш", г. Шацк Рязанской области задолженность за поставленную ликеро-водочную продукцию в сумме 65210 рублей и пени в размере 5458 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.