Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 августа 2010 г. N А54-2415/2010С9 Так как на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательств полной оплаты полученного товара, суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности и расходов на услуги представителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 августа 2010 г. N А54-2415/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Е.В.В. г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании 14664 руб. 90 коп. и встречный иск о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Б.И. - представитель, доверенность от 01.11.2009 г.;

от ответчика: Ч.В.В. - представитель, доверенность от 15.06.10,

установил: Индивидуальный предприниматель Е.В.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании задолженности по договору поставки товара от 25 марта 2009 года N 757/е/09 в сумме 14664 рубля 90 копеек. Также просит взыскать представительские расходы в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным N 00029589 от 08.05.2009 года, N 00031331 от 15.05.2009 года, N 00031306 от 15.05.09 на общую сумму 14664 руб. 90 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на переплату стоимости полученного товара в сумме 15335 руб.

Представитель ответчика заявил встречные исковые требования и просит взыскать с Е.В.В. пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" сумму переплаты за товар в размере 15335 руб.

Определением от 22.07.10 встречные исковые требования приняты к рассмотрению.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Р" увеличило сумму встречного иска до 16604 руб. 26 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем Е.В.В. (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Р" (Покупатель) 25 марта 2009 года подписан договор N 757/е/09 на поставку товара (далее по тексту - договор) (л.д. 08-11), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Количество подлежащего передаче в собственность Покупателю товара определяется в Заказах.

Заказы выставляются на основании прайс-листа Поставщика, действующего на дату Заказа (пункт 1.2. договора).

Поставщик осуществляет поставку товара на основании предварительного Заказа Покупателя, где определяется ассортимент, количество, цена с НДС, срок и адрес поставки (пункт 3.1. договора).

Покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после поставки товара (пункт 6.1. договора).

Расчет производится в рублях путем безналичных перечислений на расчетный счет или передачи наличных денежных средств в кассу или представителю Поставщика.

Денежные средства представителю Поставщика Покупатель имеет право передать только при наличии у представителя доверенности на получение денежных средств (пункт 6.2. договора).

Обязательства по оплате товара считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета или выдачи из кассы Покупателя (пункт 6.5. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать в течение календарного года (пункт 8.1. договора).

Индивидуальным предпринимателем Е.В.В. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Р" был отгружен товар на общую сумму 60664 руб. 90 коп. по следующим товарным накладным: N 00019311 от 27.03.2009 года на сумму 10490 руб. 06 коп., N 00019302 от 27.03.2009 года на сумму 8240 руб. 72 коп., N 00026252 от 24.04.2009 на сумму 7089 руб.80 коп., N 00026255 от 24.04.2009 на сумму 9142 руб. 73 коп., N 00028161 от 30.04.2009 на сумму 6552 руб. 96 коп., N 00029612 от 08.05.2009 на сумму 4371 руб. 48 коп., N 00029589 от 08.05.2009 на сумму 8732 руб. 44 коп., N 00031331 от 15.05.2009 на сумму 2404 руб. 08 коп., N 00031306 от 15.05.2009 на сумму 3665 руб.39 коп., возврат 18.05.2009 от ответчика товара на сумму 24 руб. 76 коп.

Ответчиком полученный товар был оплачен в сумме 46000 руб., что подтверждается доверенностями, чеками, приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выписками из кассовой книги.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров поставки существенными являются условия о поставке товара, которые позволяют определить наименование и количество поставленного товара.

Анализ договора поставки товара от 25.03.2009 N 757/е/09 показал, что в данном договоре существенное условие о наименовании и количестве товара определяется сторонами в предварительных Заказах Покупателя.

Вместе с тем, соответствующие Заказы Покупателя в материалы дела не представлены. Исходя из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, Заказы на поставку товара сторонами не составлялись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами не согласованы все существенные условия договора данного вида, в связи с чем договор считается незаключенным.

Следовательно, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки по поставке истцом ответчику товара по товарным накладным являются разовыми сделками купли-продажи товаров.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 60664 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.14-20,72-79)

Факт получения товара уполномоченными лицами в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в данных товарных накладных, ответчиком не оспорен, поскольку в процессе рассмотрения дела подтверждал получение товара от предпринимателя Е. на сумму 60395 руб. 74 коп.

Кроме того, поставщик осуществлял доставку товара ответчику автомобильным транспортом в торговые точки в г. Шацке Рязанской области, заключив договор транспортной экспедиции от 15.08.2008 с ООО "У". Товар получен по товарным накладным, в которых имеется подпись должностных лиц, получивших товар.

Согласно пункта 1 статьи 182 Гражданского колекса российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Свидетель К.Д.И. пояснил, что производил доставку товара в ООО "Р", товар принимал товаровед или бухгалтер. Получали груз одни и те же должностные лица.

Следовательно, что груз от имени ООО "Р" получали уполномоченные лица.

Полученный товар ответчиком был оплачен в сумме 46000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 14664 руб. 90 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств его полной оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 14664 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании предоплаты в сумме 16604 руб. 26 коп. судом рассмотрены и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ссылается на оплату стоимости товара в сумме 77000 руб., что подтверждается:

-чеком N 00000010 от 22.04.09 на сумму 6000 руб.,

-чеком N 00000014 от 29.04.09 на сумму 10000 руб.,

-чеком N 00000029 от 13.05.09 на сумму 15000 руб.,

-доверенностью N 7642 от 25.04.09 на сумму6000 руб.,

-доверенностью N 8209 от 02.05.09 на сумму 10000 руб.,

-доверенностью N 8443 от 06.05.09 на сумму 15000 руб.,

- доверенностью N 9252 от 15.05.09 на сумму 15000 руб.

Из представленных доверенностей не следует, что по ним были получены денежные суммы представителем истца. Доверенности были выданы на право получения денежных средств от ООО "Р".

Из материалов дела следует, что ответчиком было оплачено четыре суммы:

-по доверенности N 8209 от 23.04.09 было получено 10000 руб. 29.04.09, что подтверждается приходным кассовым ордером N 10690, чек N 00000014 от 29.04.09,

-по доверенности N 7642 от 16.04.09 было получено 22.04.09 6000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером 10188, чек N 00000010 от 22.04.09,

- по доверенности N 8443 от 27.04.09 денежные средства в сумме 15000 руб. были получены 06.05.09 и оприходованы 08.05.09 по приходному кассовому ордеру N 11273, чек не представлен,

-по доверенности N 9252 от 07.05.09 денежные средства в сумме 15000 руб. были получены 13.05.09 по приходному кассовому ордеру N 12115, чек N 00002994 от 13.05.09.

Указанные платежи подтверждаются выписками из кассовых книг, свидетельскими показаниями экспедитора К.Д.И. и С.А.В.

Ссылки ответчика на получение денежных средств в кассе ООО "Р" в сумме 77000 руб. на закупку товара от предпринимателя Е.В.В. признаны судом необоснованными, поскольку передача представителю Е.В.В. денежных средств в сумме 77000 руб. документально не подтверждается.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В качестве доказательств произведенных расходов заявителем представлены договор N 2 на оказание правовых услуг от 20.05.2010, расходным кассовым ордером N 108 от 20.05.2010 на сумму 4350 руб., средние расценки по отдельным видам юридических услуг, оказываемых в г. Рязани.

Арбитражный суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 4350 руб., поскольку указанная сумма была перечислена представителю. В удовлетворении остальной части представительских расходов отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, по встречному иску на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Шацк, Рязанская область) в пользу индивидуального предпринимателя Е.В.В. (дата рождения -08.10.1974 г., место рождения - г. Рязань, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 4, кв. 4, ИНН 622900548402 задолженность в размере 14664 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб., представительские расходы в сумме 4350 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.