Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2010 г. N А54-2454/2010С8 Суд удовлетворил в полном размере исковые требования о взыскании с общества в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик не возместил причиненный ущерб (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июля 2010 г. N А54-2454/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им.С.Живаго (г. Рязань) к закрытому акционерному обществу "М" (г. Москва) в лице филиала ЗАО "М" в г. Рязань о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании неустойки в общей сумме 9462,92 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.Е.Г., представитель по доверенности N 67 от 19.04.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (далее - истец, ОАО МСК "С") с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "М" (далее - ответчик, ЗАО "М") в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 5427,32 рублей, а также неустойки в сумме 4035,60 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО МСК "С" поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания определением (полученным 28.06.2010 г.), не направил представителя для участия в судебном заседании, исковые требования не отклонил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 31.03.2008 г. в 07 часов 55 минут в г. Рязани на перекрестке Касимовского шоссе и ул. С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Астра (государственный регистрационный знак К376НВ 62), принадлежащего С.С.А. (под его же управлением), и транспортного средства ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак АК278 62), принадлежащего Л.В.Е. (под управлением Ж.А.П.).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ж.А.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол об административном правонарушении 62 АА N 350818 от 31.03.2008 г., л.д. 74, постановление по делу об административном правонарушении 62 АА N 461050 от 31.03.2010 г., л.д. 80).

Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству Опель Астра (государственный регистрационный знак К376НВ 62) причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Опель Астра (государственный регистрационный знак К376НВ 62) было застраховано в ОАО МСК "С" по договору добровольного страхования.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено ООО "А" - независимой экспертной организацией (акт осмотра транспортного средства N 1048 от 27.06.2008 г., л.д. 29). По результатам осмотра составлен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта N 1048 от 02.07.2008 г., определивший, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа его заменяемых деталей составила 5427,32 рублей (л.д. 26-33).

Услуги эксперта в сумме 800 рублей оплачены С.С.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем (акт на страховую выплату серия ТГ N 97 от 08.07.2008 г., л.д. 34), в связи с чем ОАО МСК "С" выплатил С.С.А. страховое возмещение в сумме 6227,32 рублей (расходный кассовый ордер N 987 от 16.07.2008 г., л.д. 36): 5247,32 рублей - стоимости восстановительного ремонта и 800 рублей - расходов на проведение экспертизы (отчет о размере ущерба и величине страховой выплаты N 97, л.д. 35).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак АК278 62) была застрахована в ЗАО "М".

Ответчику направлена претензия с требованием возместить ущерб в течение 15 дней с момента получения данной претензии (исх.N 347-к от 26.08.2008 г., л.д.37). Указанная претензия получена ответчиком 10.09.2008 г. (уведомление о вручении, л.д.38), однако ее требования ЗАО "М" не исполнило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 5427,32 рублей (стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей), а также неустойки в сумме 4035,60 рублей, начисленной за период с 11.10.2008 г. по 31.03.2010 г. Кроме того, ОАО МСК "С" заключило договор на оказание юридических услуг с ООО "П", предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему спору. Стоимость услуг составила 10000 рублей, которые ОАО МСК "С" также просит взыскать с ЗАО "М".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра (государственный регистрационный знак К376НВ 62) был застрахован в ОАО МСК "С" по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом серия ТГ N 2752 от 01.02.2008 г., действующим с 01.02.2008 г. по 31.01.2009 г. (л.д. 12).

Согласно указанному полису дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен вред, является страховым случаем, влекущим обязанность ОАО МСК "С" возместить страхователю причиненный ущерб.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, возместив страхователю стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 5427,32 рублей.

Размер причиненного ущерба подтвержден актом осмотра N 1048 от 27.07.2008 г., расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта N 1048 от 02.07.2008 г., расходным кассовым ордером N 987 от 16.07.2008 г. и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак АК278 62) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "М", что подтверждается документами, представленными в дело.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Ж.А.П., управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак АК278 62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба транспортному средству Опель Астра (государственный регистрационный знак К376НВ 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 73-80).

Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОАО МСК "С" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ЗАО "М" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

При этом, как следует из положений Закона об обязательном страховании, стоимость ущерба, подлежащего возмещению, определяется с учетом износа запасных частей автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак К376НВ 62) на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта N 1048 от 02.07.2008 г. транспортному средству Опель Астра (государственный регистрационный знак К376НВ 62) причинен ущерб в сумме 5427,32 рублей (с учетом износа заменяемых частей).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании ЗАО "М" обязано рассмотреть заявление ОАО МСК "С" о страховой выплате в течение 30 дней с момента его получения.

Ответчик не представил суду доказательств рассмотрения заявления ОАО МСК "С" о страховой выплате и произведения указанной выплаты в сумме 5427,32 рублей в 30-дневный срок с момента получения требования.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ЗАО "М" страхового возмещения в сумме 5427,32 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании при неисполнении обязанности рассмотреть в 30-дневный срок заявление о страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об обязательном страховании страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не рассмотрел заявление о страховой выплате до 10.10.2008 г., истец правомерно начислил неустойку в сумме 4035,60 рублей; период начисления неустойки: с 11.10.2008 г. по 31.03.2010 г., размер процентной ставки - одна семьдесят пятая от ставки рефинансирования, действующей на 10.10.2008 г. (т.е. от 11% годовых - в соответствии с Указания Центрального Банка России от 11.07.2008 г. N 2037-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") за каждый день просрочки. Претензий к представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств оплаты неустойки в сумме 4035,60 рублей ЗАО "М" не представило.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебными издержкам, в том числе, расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором N 49/10 об оказании юридических услуг от 31.03.2010 г. с актом выполненных работ от 31.03.2010 г., платежным поручением N 1496 от 07.04.2010 г., л.д. 39-41) подтверждается факт несения ОАО МСК "С" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

По договору от 31.03.2010 г. N 49/10 представитель (ООО "П") обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и представление интересов в арбитражном суде по настоящему спору (включая консультирование заказчика, подбор всех необходимых документов).

Согласно прейскуранту гонорара адвокатов Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Центр защиты и права" (л.д. 65) составление искового заявления оценивается в сумме от 1500 рублей или от 3000 рублей (в зависимости от сложности), представление интересов клиента в арбитражных судах - от 25000 рублей.

Из выписки из прейскуранта цен на юридические услуги ООО "П" (л.д. 64) судом также установлено, что стоимость подготовки иска составляет 3000 рублей - 5000 рублей, анализ действующего законодательства и судебной практики по аналогичным спорам - 1000 рублей - 2000 рублей, подготовка и подбор необходимых документов - 1000 рублей - 2000 рублей, представление интересов клиента в суде первой инстанции - 20% от суммы иска, но не менее 10000 рублей.

Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик суду также не представил.

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: объем и сложность выполненных работ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М" (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им.С.Живаго (г. Рязань) страховое возмещение в сумме 5427,32 рублей, неустойку в сумме 4035,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.