Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2010 г. N А54-2460/2010С12 Суд удовлетворил исковое требование Управления муниципальным имуществом о расторжении договора аренды недвижимого имущества, освобождении части нежилого помещения, передаче ее по акту приема-передачи Управлению и взыскании задолженности по арендной плате, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения арендной платы. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворил исковое требование в меньшем размере, чем заявлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 августа 2010 г. N А54-2460/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 150506,30 руб. и пени в сумме 113908,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.Ю.А. - главный специалист-юрисконсульт по доверенности от 29.12.2009 N 01-47/58;

от ответчика: С.С.В. - представитель по доверенности от 20.07.2010; установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязани о расторжении договора аренды от 24.06.2008 N 1131208, освобождении части нежилого помещения (поз. 4-10 на поэтажном плане подвала от 14.03.2008) общей площадью 76,6 в. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 54, и передаче его по акту приема-передачи УМИ в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 150506,30 руб. за период с сентября 2009 года (частично) по апрель 2010 года и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.05.2009 по14.05.2010 в сумме 113908,85 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований, л. д. 43, 51).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривает, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, указывает на несоразмерность предъявленной по взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента, а также на несоответствие требования истца в части указания срока передачи помещения (5 дней) условиям пункта 3.2.21 договора.

Представитель истца не возражает в отношении срока освобождения помещения ответчиком - 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 24.06.2008 между Управлением муниципальным имуществом г. Рязани (Арендодатель) и ООО "С" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1131208, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н6 лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 54 (поз. 4-10 на поэтажном плане подвала от 14.0 3.2008), общей площадью 76,6 кв. м, на основании решения УМИ от 30.05.2008 N 01-010/0253, для размещения кафе.

Помещение передано по акту приема-передачи от 24.06.2008 (л.д. 12).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц с 24.06.2008 по 30.06.2008 всего 5245,28 руб. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 4445,15 руб., с 01.07.2008 всего 22479,74 руб., в том числе сумма арендного платежа 19050,63 руб.

Пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность Арендатора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату в УФК по Рязанской области.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей он уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Срок действия договора аренды установлен с 24.06.2008 по 23.05.2009.

В соответствии с пунктом 6.6 договора его действие было продлено на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 6.2.2 договора аренды установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

21.0 4.2010 истец направил ответчику претензию N 01-69/579, в которой, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, предложил в срок до 01.05.2010 расторгнуть договор аренды, освободить нежилое помещение, а также оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения N 1131208 от 24.06.2008, подписанного сторонами и регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику часть нежилого помещения Н6 лит. А, общей площадью 76,6 кв. м (поз. 4-10 на поэтажном плане подвала от 14.0 3.2008), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 54, что подтверждается актом приема-передачи от 24.0 6.2008 (л.д. 12) и не оспаривается сторонами.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за период с сентября 2009 года (частично) по апрель 2010 года в порядке и размере, установленные договором.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности по арендной плате в заявленной ко взысканию сумме не оспорил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 150506,30 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей он уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 113908,85 руб. за период с 06.05.2009 по 14.05.2010 (с учетом уточнения иска). Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме являются обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого размера пени - 0,5% за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента, применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (7,75% - на дату принятия решения), суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды подлежит досрочному расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21.0 4.2010 истец направил ответчику претензию от 16.04.2010 N 01-69/579, в которой предложил в срок до 01.05.2010 расторгнуть договор аренды, освободить нежилое помещение, а также оплатить задолженность по арендной плате в сумме и пени (л.д. 17). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей материалами дела подтвержден, на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором, а также доказательств освобождения арендуемого нежилого помещения, суд находит требование истца о расторжении договора аренды N 1131208 от 24.06.2008 и обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи УМИ администрации города Рязани в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме без учета уменьшения судом размера неустойки (по 4000 руб. - за требования о расторжении договора и освобождении помещения, и 8288,30 руб. - за требование о взыскании задолженности и пени)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 1131208 от 24.06.2008, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани и обществом с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань освободить часть нежилого помещения общей площадью 76,6 кв. м (поз. 4-10 на поэтажном плане подвала от 14.03.2008), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 54, и передать его по акту приема-передачи УМИ администрации г. Рязани в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани задолженность по арендной плате в сумме 150506,30 руб. и пени в сумме 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16288,30 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.