Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 августа 2010 г. N А54-2520/2010С9 Поскольку обществом не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, договорной неустойки, а также представительских расходов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 августа 2010 г. N А54-2520/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "С", г. Рязань о взыскании 1134138 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.Г., представитель по доверенности 21.05.2010, паспорт

от ответчика: Ф.Е.Н., представитель по доверенности от 17.05.2010, паспорт, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "С", г. Рязань о взыскании задолженности по договору подряда N 57 от 10.09.2008 в сумме 926584 руб., договорной неустойки в сумме 167989 руб. 68 коп.

Истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части взыскания договорной неустойки до суммы 207554 руб. 82 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца поддерживает исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда N 57 от 10.09.2008. Указывает, что часть денежных средств в сумме 1250000 руб., перечисленных по договору, была возвращена ответчику, что подтверждается платежными поручениями N 140 от 27.03.2009 и N 206 от 05.05.2009. Пояснил, что указанная сумма была возвращена на основании устной просьбы ответчика о возврате данных денежных средств, как излишне перечисленных.

Представитель истца заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 34747 руб., в подтверждение которых представил копию договора возмездного оказания услуг от 20.05.2010, копию платежного поручения N 369 от 22.07.2010, справку о фактически оказанных услугах от 27.07.2010, прейскуранты цен на оказываемые юридические услуги. Данное ходатайство принято судом.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что договорные обязательства выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 03.10.2008 по 01.07.2009. Полагает, что возврат денежных средств истцом был необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А", г. Рязань (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "С" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью Санаторий "С") (Заказчик) заключен договор подряда N 57 от 10.09.2008 (далее по тексту -договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности выполнить по заданию из материалов Заказчика комплекс ремонтных и технических работ по ремонту помещений 3-го, 4-го, 5-го этажей 1-го корпуса и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно статьи 1.2 договора сметная стоимость работ по настоящему договору является приблизительной, составляет 7846923 руб. Оплата работ производится согласно графику платежей (ст. 3.1 договора, лист дела 34).

Начало работ: 16 сентября 2008 года, окончание работ - 25 декабря 2008 года. (ст. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора Подрядчиком выполнены работы на сумму 10331820 руб., что подтверждается актами выполненных работ:

N 1 на ремонт 5-го этажа 1-го корпуса от 08.10.2008 г. на сумму 747136 руб.;

N 1 на ремонт 4-го этажа 1-го корпуса от 20.10.2008 г. на сумму 748011 руб. N 1 на сантехнические работы 3-го этажа 1-го корпуса от 28.10.2008 на сумму 78867 руб.;

N 1 на сантехнические работы 1-го корпуса от 28 10 2008 г на сумму 751317 руб.;

N 2 на ремонт 5-го этажа 1-го корпуса от 28.10.2008 на сумму 1584650 руб. N 2 на ремонт 3-го этажа 1-го корпуса от 11.01.2009 г. на сумму 28129 руб. N 2 на ремонт 4-го этажа 1-го корпуса от 11.01.2009 г. на сумму 200427 руб.;

N 2 на сантехнические работы 5-го этажа 1-го корпуса от 21.04.2009 на сумму 106814 руб.;

по монтажу натяжных потолков от 21 апреля 2009 г. на сумму 349033 руб.;

N 2 на ремонт 3-го этажа от 23.04.2009 г. на сумму 723476 руб.;

N 2 на сантехнические работы 4-го этажа 1-го корпуса от 16.06.2009 на сумму 130750 руб.;

N 3 на сантехнические работы 5-го этажа 1-го корпуса от 03.04.2009 на сумму 97176 руб.;

N 2 на сантехнические работы 4-го этажа 1-го корпуса от 16.06.2009 на сумму 125150 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 321054 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2010721 руб.;

N 3 на сантехнические работы 3-го этажа 1-го корпуса от 01.07.2009 на сумму 277526 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2051583 руб. Всего выполнено работ на сумму 10 331 820 руб. (листы дела 43-68).

Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в результате чего образовалась задолженность в размере 926584 руб.

Наличие задолженности в сумме 926584 руб. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда N 57 от 10.09.2008, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, выполнив работы на сумму 10331820 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д. 43-68) и не оспаривается заказчиком.

Ответчик обязательства по их оплате исполнил частично, что привело к образованию задолженности в размере 926584 руб.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что обязательство по оплате выполненных работ исполнил в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства погашения указанной задолженности.

Обществом с ограниченной ответственностью Санаторий "С" не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в сумме 926584 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения к договору N 57 от 15.09.2008 установлены пени за неуплату в установленный срок платежей в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков производства платежей в сумме 207554 руб. 82 коп. за период с 07.07.2009, исходя из размера пени 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным. Из представленных в материалы дела документальных доказательств просрочка уплаты платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 207554 руб. 82 коп. является обоснованным.

Ссылки ответчика не необоснованный возврат истцом стоимости оплаченных работ в сумме 1250000 руб. признаны судом необоснованными, поскольку из акта сверки расчетов на 31.03.09 и объяснения истца следует, что на момент возврата денежных средств неоплаченные акты выполненных работ отсутствовали. Возврат денежных средств соответствует порядку расчетов, установленному в пункте 3.2 договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 34747 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2010, платежным поручением N 369 от 22.07.2010 на сумму 34747 руб., справкой о фактически оказанных услугах от 27.07.2010.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, суммы иска, временного периода рассмотрения дела, фактически понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя, суд определяет разумные пределы судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 34747 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "С", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А", г. Рязань 1134138 руб. 82 коп., из них 926584 руб. - основной долг, 207554 руб. 82 коп. - неустойка, 24341 руб. 39 коп. - расходы по государственной пошлине, 34747 руб. - представительские расходы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.