Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 сентября 2010 г. N А54-2412/2010С6 Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства факта причинения убытков, размер предъявленных убытков, а также доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 сентября 2010 г. N А54-2412/2010С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю С.Г.Н., третьи лица: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, открытое акционерное общество "М", о взыскании убытков в сумме 2 524 977 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель К.Н.С. по доверенности в порядке передоверия N 2520 от 26.10.2009 г.,

ответчик - С.Г.Н.,

третье лицо Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа - не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

от третьего лица ОАО "М" - представитель Т.Е.А. по доверенности N 115 от 24.10.2009 г.,

установил: Федеральная налоговая служба (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.Г.Н. (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "П" (далее СССПК "П" - должник) в сумме 2 524 977 руб. 84 коп.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (далее НП СРО ПАУ ЦФО) и открытое акционерное общество "М" (далее - ОАО МСК "С").

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), считает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не были привлечены к субсидиарной ответственности учредители должника. Требования Федеральной налоговой службы не удовлетворены из-за недостаточности имущества должника. В результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим С.Г.Н. своих обязанностей Федеральной налоговой службе как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации и кредитору в деле о банкротстве причинены убытки в сумме 2 524 977 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает, в обоснование возражений ссылается на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, при наличии оснований. Такие основания в деле о банкротстве СССПК "П" отсутствовали. Заявление о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности подается по инициативе конкурсного управляющего или по решению собрания кредиторов. За период наблюдения и конкурсного производства проведено четыре собрания кредиторов должника, на которых не было принято решений, обязывающих конкурсного управляющего подавать указанные заявления. Отчет о деятельности конкурсного управляющего СССПК "П" утвержден арбитражным судом без замечаний, по результатам рассмотрения отчета 13.10.2009 г. конкурсное производство в отношении СССПК "П" завершено.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, членом которой является ответчик С.Г.Н., поддерживает доводы последнего, полагает, что требования истца являются необоснованными в силу следующих обстоятельств. Истцом не доказано наличие незаконных действий со стороны ответчика, вина ответчика в причинении убытков, наличие реальных убытков у истца или убытков в виде упущенной выгоды.

Представитель третьего лица ОАО МСК "С" пояснил, что с индивидуальным предпринимателем С.Г.Н. заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего. В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора взыскание убытков по рассматриваемым основаниям не относится к страховым рискам.

Рассмотрев и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2008 г. по заявлению открытого акционерного общества "Р" в лице Рязанского регионального филиала в отношении СССПК "П" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2008 г. в отношении СССПК "П" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден С.Г.Н.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2009 г. СССПК "П" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден С.Г.Н.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 2 039 991 руб. 66 коп. - задолженность по уплате налогов и сборов, также требования об уплате пени и штрафов.

01.10.2009 г. конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего судом установлено следующее.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации сформирована конкурсная масса. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 60 301 963 руб. 46 коп. По результатам проведенной оценки рыночная стоимость имущества определена в размере 78 600 201 руб. 31 коп. Имущество должника в ходе конкурсного производства реализовано на сумму 81 744 тыс. руб. Всего на основной счет должника за период конкурсного производства поступили денежные средства в сумме 83 106 767 руб. 80 коп. Денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов второй и третьей очередей и на погашение текущей задолженности.

В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 104 660 031 руб. 16 коп., в том числе требования кредиторов первой очереди - отсутствуют, требования кредиторов второй очереди - 6 344 руб., требования кредиторов третьей очереди - 103 335 337 руб. 74 коп. Требования кредиторов удовлетворены частично в размере 69,79 %. Погашены требования Федеральной налоговой службы в сумме 6344 руб., включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, не погашены.

Жалобы на действия конкурсного управляющего в ходе проведения конкурсного производства не поступили, представитель уполномоченного органа своих замечаний по проведению процедуры конкурсного производства, по отчету конкурсного управляющего не представил (отчет конкурсного управляющего - том дела 1, листы 68-80).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2009 г. конкурсное производство в отношении СССПК "П" завершено.

Полагая, что конкурсный управляющий не исполнил свои обязанности, не предъявил требования о привлечении учредителей СССПК "П" к субсидиарной ответственности, чем были причинены убытки Федеральной налоговой службе, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит обязательному страхованию.

Между ООО МСК "С" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем С.Г.Н. (страхователь) заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего N 082/07 от 14.11.2007 г. и N 082/08 от 24.11.2008 г. (том дела 2, листы 1322, 133, 165-167).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Предполагаемый размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом и другими доказательствами.

С учетом положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом заявителем должны быть представлены доказательства ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, причинную связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением управляющим обязанностей, факт причинения убытков и их размер.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение конкурсным управляющим пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Статья 10 Закона о банкротстве определяет круг лиц, на которых может быть возложена ответственность по обязательствам должника, и условия, при которых возможно привлечение их к ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность третьих лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В тех случаях, когда третьи лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из анализа норм статей 147, 149 Закона о банкротстве следует, что иски конкурсных управляющих о привлечении третьих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурного производства.

Не предъявление требований к третьим лицам для привлечения к субсидиарной ответственности само по себе не влечет причинение убытков конкурсным кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий С.Г.Н. представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Как видно из материалов дела, истец как уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором, на собраниях кредиторов не ставил вопрос о привлечении третьих лиц, в том числе участников СССПК "П", к субсидиарной ответственности, не заявлял о необходимости отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, а также не предъявлял исковые требования к лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в самостоятельном порядке.

Истец, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не представил замечаний по проведению процедуры конкурного производства, не обжаловал действия конкурсного управляющего, а также не оспаривал целесообразность и разумность расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве при завершении процедуры банкротства СССПК "П" конкурсный управляющий представил суду отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства со всеми приложениями.

Из анализа указанных документов арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим надлежащим образом проведена процедура конкурсного производства: выполнены все мероприятия в ходе конкурсного производства по ликвидации должника, приняты все необходимые меры к установлению имущества должника. О чем суд высказался в определении от 13.10.2009 г. о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением арбитражного суда от 13.10.2009 г. установлены обстоятельства, доказывающие, что конкурсным управляющим СССПК "П" обязанности исполнены надлежащем образом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что СССПК "П" для осуществления своей деятельности заключены кредитные договоры на основании решений, принятых на общих собраниях членов кооператива (том дело 2, листы 19-93). Основная масса денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, была направлена на погашение требований ОАО "Р".

В судебном заседании ответчик пояснил, что неплатежеспособность СССПК "П" связана с несвоевременным исполнением обязательств по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Р", при анализе которых управляющим не выявлены какие-либо нарушения законодательства или порядка их заключения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, не доказано, что требования Федеральной налоговой службы не удовлетворены именно по причине не привлечения третьих лиц к субсидиарной ответственности. Таким образом, истцом не доказано наличие вины ответчика и наличие причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика в причинении истцу убытков.

Истцом не представлены также доказательства факта причинения убытков и размера предъявленных убытков в сумме 2524 977 руб. 84 коп.

Кроме того, истец не лишен возможности самостоятельно предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полностью следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.