Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2010 г. N А54-3662/2010С12 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду по договору, так как ответчиком обязательство по оплате стоимости отпущенной энергии не было исполнено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 сентября 2010 г. N А54-3662/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Казань, в лице Рязанского филиала к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р"

третьи лица: открытое акционерное общество "К", в лице филиала ОАО "К" - "Р", г. Рязань, Главное управление "Р" Рязанской области

Администрация города Рязани о взыскании задолженности в сумме 90559961 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.А.Ю. - представитель по доверенности от 01.04.2010 N 20;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ОАО "К" - Генерирующая компания", в лице филиала ОАО "К"- "Р"): Д.Л.В. - начальник юридического отдела по доверенности в порядке передоверия от 26.05.2010;

от третьего лица (Администрации города Рязани): Л.А.И. - главный специалист-юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010 N 20/1-06;

от третьего лица (ГУ "Р" Рязанской области): не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Н", г. Казань, в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду в апреле 2010 года по договору от 17.10.2007 N 42-03 в сумме 90559961 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "К", в лице филиала ОАО "К" - "Р", Главное управление "Р" Рязанской области, Администрация города Рязани.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты полученной тепловой энергии и химически очищенной воды.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями. По расчетам ответчика, объем фактически потребленной в апреле 2010 года тепловой энергии составил 147765 Гкал, или 67757345 руб. 22 коп., объем подпиточной воды - 123575 Тн, или 1131551 руб. 56 коп., данное количество отражено в акте об отпуске тепловой энергии, подписанном ответчиком с особым мнением. По мнению ответчика, оплата части тепловой энергии, не принятой потребителем (МУП "Р") по причине ее утраты в сетях передающей организации, противоречит нормам статьи 544 ГК РФ. Ответчик полагает, что договор N 42-03 от 17.10.2007 прекратил свое действие с 01.01.2010 в связи с неурегулированием сторонами возникших разногласий по условиям дополнительного соглашения от 12.11.2009 о внесении изменений в заключенный договор, предметом которого, в том числе, было изменение порядка определения количества тепловой энергии, потребленной предприятием, в связи с чем истец не вправе производить расчет объемов тепловой энергии в соответствии с разделом 4 договора N 42-03 от 17.10.2007.

Представитель филиала открытого акционерного общества "К"- "Р" считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации города Рязани считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Н" не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что спорный договор не является договором энергоснабжения и не может рассматриваться в рамках статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что расчеты по оплате поставленных энергоресурсов должны производиться по фактическому потреблению электрической энергии.

Представитель Главного управления "Р" Рязанской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица (ГУ "Р" Рязанской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Н" (Продавец) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Р" (Покупатель) 17.10.2007 заключен договор N 42-03 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (л.д. 9-15), в соответствии с которым Продавец продает Покупателю тепловую энергию в горячей воде согласно договорных величин потребления (приложения N 1, 1-а, 1-б).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Продавец обязуется отпускать Покупателю тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в соответствии с объемами, указанными в приложениях N 1, 1а, 1б, которые определяются исходя из температуры наружного воздуха.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что узлы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, кроме ЦТП-1,2 (пос. Строитель) и дома по ул. Дружная, находятся в ведении Продавца и обслуживаются его персоналом.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным постановлениями РЭК Рязанской области. Из пункта 5.2. договора следует, что расчет за химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей Покупателя производится по согласованной в двухстороннем порядке договорной цене, оформленной протоколом согласования.

Пунктом 5.4.1 договора установлен поэтапный порядок оплаты авансовых платежей. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 4.9 договора, определенной 2-х сторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии в горячей воде с учетом тепловых потерь и утечек между Продавцом и Покупателем и авансовыми платежами (пункт 5.4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде в объеме 192806 Гкал и химически очищенную воду в объеме 234706 т., что подтверждается актом об отпуске за апрель 2010 года (л.д. 54), счетом-фактурой N 239 от 30.04.2010 (л.д.53), товарной накладной N 181 от 30.04.2010 (л.д. 52).

Указанный акт об отпуске за апрель 2010 года подписан ответчиком с разногласиями, согласно которым ответчиком принято в апреле 2010 года 147765 Гкал тепловой энергии и 123575 т подпиточной воды. Согласно особому мнению N 08/1-411ф от 05.05.2010 к акту отпуска тепловой энергии, ответчик считает включение с 01.01.2010 потерь в сетях филиала ОАО "Т" "Р" (в настоящее время - открытое акционерное общество "К") в состав потребления МУП "Р" незаконным (л.д. 55).

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате стоимости отпущенной энергии не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора N 42-03 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки истцом в апреле 2010 года тепловой энергии и химически очищенной воды в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения регулируются договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 42-03 от 17.10.2007.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились следующие отношения по поставке энергии:

- МУП "Р" приобретает тепловую энергию на коллекторах общества с ограниченной ответственностью "Н";

- МУП "Р" передает тепловую энергию открытому акционерному обществу "К" для ее транспортировки от коллекторов общества с ограниченной ответственностью "Н" до точек присоединения своих сетей;

- МУП "Р" реализует тепловую энергию своим потребителям, а также открытому акционерному обществу "К" для дальнейшей продажи потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ОАО "К".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику в апреле 2010 года тепловую энергию и химически очищенную воду, что подтверждается документами, представленными в

материалы дела, а именно, актом об отпуске тепловой энергии за апрель 2010 года, счетом-фактурой N 239 от 30.04.2010 (л.д.53), товарной накладной N 181 от 30.04.2010 (л.д. 52).

По мнению ответчика из объема отпущенной энергии следует исключать потери в сетях транспортирующей организации - открытого акционерного общества "Т" (в настоящее время - открытое акционерное общество "К").

Истец объемы поставляемой энергии определял исходя из показаний приборов учета, установленных на источнике отпуска.

Довод ответчика о невозможности определения объема отпущенной энергии, исходя из показаний узла учета, установленного на источнике отпуска, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета у потребителя и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3).

Пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, установлено, что в случае выхода из строя узла учета тепловой энергии потребителя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Учитывая изложенное, указанные Правила порядок определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета у потребителя не определяют. Между тем этот вопрос регулируется разделом 5 действовавших ранее "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.

Согласно Инструктивному письму Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. При этом предусмотренный в разделе 5 метод основан на единственном показателе, определяемом прибором учета источника теплоты при отпуске энергии в тепловые сети.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у МУП "Р" приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936.

Расчет количества тепловой энергии, переданной ответчику, выполнен истцом в соответствии с методикой, предусмотренной договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 42-03 от 17.10.2007, согласованной сторонами.

Методика, предложенная ответчиком при расчете объема тепловой энергии, не может быть применена, поскольку она не согласована сторонами договора

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлен акт об отпуске тепловой энергии за апрель 2010 года, подписанный истцом и ответчиком, из которого следует, что муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Р" признает объемы отпущенной за отчетный период тепловой энергии и химически очищенной воды, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Н" (л.д. 123).

Учитывая данное обстоятельство, а также неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии и химически очищенной воды, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и химически очищенную воду за апрель 2010 года в сумме 90559961 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Р" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н" задолженность в сумме 90559961 руб. 59 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.