Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2010 г. N А54-4076/2010С4 Суд признал законным постановление службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания в виде штрафа, поскольку общество систематически пренебрегало требованиями валютного законодательства, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 сентября 2010 г. N А54-4076/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "П", г. Рязань к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области, г. Рязань о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2010 г. о назначении административного наказания по делу N 06-07-130/2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.Э.И., представитель, доверенность от 12.08.2009 N 267;

от административного органа: К.Г.В., представитель, доверенность от 21.07.2010 N 59-01-06/24,

установил: 13.08.2010 г. в Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество "П" (далее - ОАО "П", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Рязанской области, Территориальное управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу N 06-07-130/2010 от 05.08.2010 г.

Представитель заявителя факт совершения правонарушения не отрицает. В обоснование своей позиции пояснил, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение не повлекло нарушение сроков и порядка расчетов по внешнеторговому контракту, следовательно, отсутствует причинение вреда охраняемым законом валютным отношениям. Кроме того, на совершение данного правонарушения повлияли экономический кризис и сложные погодные условия.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленное требование заявителя отклонил и пояснил, что заявитель систематически совершает аналогичные правонарушения, что подтверждается документально.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.12.2009 г. между ОАО "П" (Покупатель) и компанией "О" (Италия) (Продавец) был заключен контракт N 8. Сумма контракта 5292,00 Евро. Валюта платежа - Евро. Паспорт сделки N 10010002/0212/0000/2/0 (л.д.13-14) по контракту от 16.12.2009г. N 8 оформлен в Прио-Внешторбанке (ОАО) г. Рязань, дата оформления 12.01.2010 г. В паспорте сделки обществом с ограниченной ответственностью "П" указана дата завершения исполнения обязательств по договору - 28.02.2010 г.

В соответствии с предметом контракта продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить импортную продукцию согласно спецификации N 1 (л.д. 12), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение названного контракта "Продавец" отгрузил в адрес "Покупателя" продукцию по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10112040/030210/0000616 на сумму 5292,00 Евро. Отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" на вышеуказанной ГТД - 03.02.2010 г.

Справка о подтверждающих документах на сумму 5292,00 Евро и подтверждающие документы (ГТД N 10112040/030210/0000616) ОАО "П" представлены в банк паспорта сделки (ПС) 06.04.2010 г. (вместо установленного пунктом 2.4. Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г. N 258-П (далее - Положение Банка России от 01.06.2004г. N 258-П) срока - 18.02.2010 г.).

В связи с выявленным административным правонарушением, ОАО "П" письмом от 21.07.2010 г. N 59-06-07/900 (л.д. 50-51) было приглашено на 26.07.2010 г. к 11 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении в ТУ Росфиннадзор в Рязанской области (г. Рязань, ул. П. 10Е, каб. 8), где также разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного письма доставлена ОАО "П" нарочно 21.07.2010 в 12 час. 05 мин., о чем имеется соответствующая отметка на реестре N 45 (л.д. 53).

Кроме того, указанное письмо направлено 21.07.2010 г. согласно реестру N 45 (л.д. 53) и получено ОАО "П" 28.07.2010 г. согласно карточке почтового уведомления (л.д. 52).

21.07.2010 г. сотрудник Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области составил (в отсутствие представителя ОАО "П") в отношении ОАО "П" протокол об административном правонарушении (по делу N 06-07-130/2010).

Копия протокола об административном правонарушении от 26.07.2010 г. направлена в адрес ОАО "П" заказным письмом от 27.07.2010 г. N 59-06-07/933 (л.д.58), полученным обществом 30.07.2010 г. согласно карточке почтового уведомления о вручении (л.д. 53).

27.07.2010 г. ТУ Росфиннадзор в Рязанской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N 06-07-130/2010 на 05.08.2010 г. в 14 час. 00 мин. в ТУ Росфиннадзор в Рязанской области (г. Рязань, ул. П. 10Е, каб. 8) (л.д. 60-61).

Копия определения направлена в адрес ОАО "П" заказным письмом от 27.07.2010 г. N 59-06-07/933 (л.д. 58), полученным обществом 30.07.2010 г. согласно карточке почтового уведомления о вручении (л.д. 53).

05.08.2010 г. руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области вынес в отношении ОАО "П" постановление о назначении административного наказания по делу N 06-07-130/2010 (л.д. 74-78).

Законный представитель (руководитель) ОАО "П", извещенный о времени и месте рассмотрения материалов дела N 06-07- 130/2010, на рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении N 06-07-130/2010 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрены без участия представителя общества.

В соответствии с постановлением от 05.08.2010 г. ОАО "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ОАО "П" заказным письмом от 06.08.2010 г. N 59-06-07/1017 (л.д. 80), полученным обществом 09.08.2010 г. согласно карточке почтового уведомления о вручении (л.д. 81).

Не согласившись с указанным постановлением, открытое акционерное общество "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения.

Федеральным законом от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 данного Закона).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 г. N 258-П.

Согласно пункту 1.3 Положения N 258-П учет валютных операций и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Пунктом 1.4 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке ПС.

Исходя из требований пункта 2.1. Положения N 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации (актов органов валютного регулирования), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено и представленными материалами настоящего дела подтверждено, что справка о подтверждающих документах на сумму 5292,00 Евро и подтверждающие документы (ГТД N 10112040/030210/0000616) ОАО "П" должны быть представлены в банк ПС не позднее 18.02.2010 г. (03.02.2010 г. + 15 календарных дней), фактически представлены в банк ПС - 06.04.2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "П" состоит в том, что названное общество при осуществлении деятельности с нерезидентом, могло и должно было знать требования действующего валютного законодательства Российской Федерации, однако, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению в банк ПС подтверждающих документов, а также свидетельствующих о том, что ОАО "П" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, в действиях ОАО "П" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Арбитражным судом установлено, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области в отношении заявителя выносило постановления о назначении административного наказания от 17.06.2010 г. N 06-07-61/2010, от 17.06.2010 г. N 06-07-62/2010, N 06-07-63/2010 (л.д. 82-96) по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в июне 2010 года заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал. Годичный срок назначения административного наказания по вышеуказанным постановлениям не истек.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что правонарушение по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на установленным законом порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям; по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В этой связи, арбитражный суд, оценив конкретные обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, учитывая факты систематического пренебрежения им требованиями валютного законодательства Российской Федерации, повторность привлечения ОАО "П" к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям считает, что отсутствуют основания для признания совершенного заявителем правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "П" (г. Рязань, ул. Н., 51 б, ОГРН 1026201099100) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области о назначении административного наказания по делу N 06-07-130/2010 от 05.08.2010 г. по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.