Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 сентября 2010 г. N А54-4093/2010С4 Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ответчика в осуществлении им предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждены материалами настоящего дела, суд пришел к правильному выводу, что заявленное требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 сентября 2010 г. N А54-4093/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Михайловского района Рязанской области, г. Михайлов Рязанской области к индивидуальному предпринимателю П.А.А., г. Михайлов Рязанской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щ.Е.И., представитель, при наличии служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу,

установил: 16.08.2010 г. в Арбитражный суд Рязанской области обратился прокурор Михайловского района Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержала.

Индивидуальный предприниматель П.А.А. в судебное заседание не явился.

Определение суда от 18.08.2010 г. о принятии заявления к производству, подготовке и назначении к судебному разбирательству дела об административном правонарушении направленное предпринимателю П.А.А. по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. В., д. 13, возвращено в почтовом конверте с карточкой почтового уведомления (л.д. 19-20).

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие индивидуального предпринимателя П.А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Из представленных материалов настоящего дела следует, что 04.08.2010 г. Прокуратурой Михайловского района Рязанской области на предмет соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности проведена проверка торгового места (лотка), принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.А.А., расположенного на территории центрального рынка на пл. Ленина г. Кораблино Рязанской области. Проверка проведена с участием предпринимателя П.А.А.

В ходе проверки установлено, что на торговом лотке предпринимателя П.А.А. хранятся и реализуются лекарственные средства для животных: таблетки "Дирофен" - препарат против круглых и ленточных гельминтов для котятя и щенков - 6 таблеток (1 упаковка); таблетки "Гестренол" - контрацептив для животных - 10 таблеток (3 упаковки); таблетки "Секс-барьер" контрацептив для животных - 10 таблеток (3 упаковки); таблетки "Фебтал" - антигельментик для собак и кошек - 3 таблетки (1 упаковка); ушные капли для животных "Отоферонол Голд" - емкостью 10 мЛ.(4 упаковки), без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности

04.08.2010 г. предпринимателем П.А.А. даны объяснения, согласно которым лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у предпринимателя отсутствует (л.д. 7-8).

09.08.2010 г. по результатам рассмотрения материалов проверки по соблюдению законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, в отношении индивидуального предпринимателя П.А.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 5-6) в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении от 09.08.2010 г. отражено существо административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем П.А.А., административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив в совокупности материалы настоящего дела, заслушав доводы заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование прокурора Михайловского района Рязанской области подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416.

В статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ) определено, что под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающих оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств розничная торговля индивидуальным предпринимателем лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 статьи 32 Федерального закона N 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандартам Российской Федерации от 30.12.1993г. N 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 г. за N 48 утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, которые устанавливают единую процедуру государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных. Информация о зарегистрированном лекарственном средстве для животных подлежит внесению в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок (пункты 5, 13 данного Приказа).

Из представленных материалов настоящего дела следует, что дирофен, гестренол, секс-барьер, фебтал, отоферонол Голд являются лекарственными средствами и зарегистрированы, в порядке установленном вышеназванными Правилами и внесены в государственный реестр лекарственных средств для животных.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель П.А.А. (04.08.2010 г.) в торговом месте расположенном на центральном рынке по адресу: г. Михайлов, пл. Ленина, осуществлял хранение и реализацию лекарственных средств для животных: таблетки "Дирофен" - препарат против круглых и ленточных гельминтов для котят и щенков - 6 таблеток (1 упаковка); таблетки "Гестренол" - контрацептив для животных - 10 таблеток (3 упаковки); таблетки "Секс-барьер" контрацептив для животных - 10 таблеток (3 упаковки); таблетки "Фебтал" - антигельментик для собак и кошек - 3 таблетки (1 упаковка); ушные капли для животных "Отоферонол Голд" - емкостью 10 мЛ.(4 упаковки), без специального разрешения (лицензии).

Данный факт подтверждается фотографиями (л.д. 28-33), объяснениями предпринимателя П.А.А. (л.д. 7-8), в которых изложены проблемы связанные с отсутствием лицензии.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 15 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности учитываются положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.08.2010 г. вынесено прокурором в присутствии предпринимателя П.А.А. Заявление прокурора, поданное в арбитражный суд, соответствует требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.08.2010г. соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения, отвечает критерию допустимости доказательств и является основанием для привлечения предпринимателя П.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем П.А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении правонарушения имели место и подтверждены материалами настоящего дела, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя П.Александра Александровича следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в сумме 4000 руб. (в размере нижнего предела), принимая во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что ранее предприниматель за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался.

При этом конфискация предметов административного правонарушения (лекарственных средств для животных) не применяется, поскольку из материалов дела не следует, что указанные предметы административным органом у индивидуального предпринимателя П.А.А. изымались.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя П.А.А., 09.03.1969 года рождения, уроженца г. Михайлов Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. В., д. 13 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 410621907400120) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А.А., 09.03.1969 года рождения, уроженца г. Михайлов Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. В., д. 13 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 410621907400120) административный штраф в сумме 4000 руб. для зачисления его по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УФССП России по Рязанской области)

ИНН 6234011182

КПП 623401001

Расчетный счет 40101810400000010008

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 32211617000010000140.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.