Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 октября 2010 г. N А54-4409/2010С4 Удовлетворяя требование истца о привлечении ответчика к административной ответственности за несоблюдение им лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности, суд исходил из того, что заявителем доказаны факт наличия события правонарушения и виновность ответчика в его совершении (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 октября 2010 г. N А54-4409/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области, г. Рязань к индивидуальному предпринимателю П.А.А., Рязанский район Рязанской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Ж.Г.С., представитель, доверенность от 19.05.2010, удостоверение N 06134 от 10.08.2010;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее - УГАДН по Рязанской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П.А.А. (далее - предприниматель П.А.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленное требование о привлечении предпринимателя П.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности.

Предприниматель П.А.А. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что П.А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 01.04.2004 серия 62 номер 000900154, л.д. 45, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 03.01.2002 серия 62 номер 000720094, л.д. 46).

Индивидуальный предприниматель П.А.А. имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в Российской Федерации N АСС-62-90180 сроком действия с 09.02.2002 г. по 08.09.2007 г. Лицензия продлена сроком до 08.09.2012 г. на основании приказа УГАДН по Рязанской области ФСНСТ от 29.08.2007 г. N 854671 (л.д. 44).

25.08.2010 г. в г. Рязани старшим государственным инспектором УГАДН по Рязанской области В.Н.В. на основании распоряжения от 30.07.2010 г. N 209 (л.д. 13-14), проведена внеплановая выездная проверка по информации подразделений ГИБДД УВД по Рязанской области (вх. N 1055 от 23.06.2010г., исх. N N 11/9037 от 28.07.2010г., 24/4383 от 05.07.2010г., 24/5827 от 30.07.2010г.) о нарушениях воителями автобусов Правил дорожного движения, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения и создающих угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-26).

С копией распоряжения о проведении проверки, заверенной должностным лицом, проводившим проверку, предприниматель П.А.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 14 - оборотная сторона).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки установлено, что предприниматель П.А.А. осуществляет перевозку пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, а именно предпринимателем П.А.А.:

1) не обеспечено прохождение обязательного периодического медицинского освидетельствования водителя С.А.С. в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации, не обеспечен контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований, чем нарушены требования статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, пункта 3.3.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27;

2) не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей в части представления времени междусменного (ежедневного) отдыха не менее 12 часов, чем нарушены требования пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15;

3) не обеспечена необходимая оперативная информация об условиях движения и работы на маршруте путем проведения периодического инструктажа в июле 2010 г. водителю М.Ю.В., чем нарушены требования пункта 4б) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, пункта 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, пунктов 1, 3, 4 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом N РД-200-12-0071-86-09, утвержденного заместителем министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 г.;

4) не проводится контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, чем нарушены требования пункта 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2.

Вышеуказанные нарушения индивидуального предпринимателя П.А.А. отражены в акте плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 25.08.2010г. N 048-ВН (л.д. 8-12). С актом проверки индивидуальный предприниматель П.А.А. ознакомлен, копия акта со всеми приложениями им получена - 25.08.2010 г. (л.д. 12).

25.08.2010г. старшим государственным инспектором УГАДН по Рязанской области В.Н.В. (в присутствии индивидуального предпринимателя П.А.А.) составлен протокол об административном правонарушении серия А-62 N 000243 (л.д. 5-7). В разделе "Объяснения должностного лица П.А.А." данного протокола предпринимателем отмечено "С протоколом ознакомлен, с нарушениями согласен. Прошу рассмотреть протокол в мое отсутствие." (л.д. 7).

Индивидуальному предпринимателю П.А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7). С протоколом об административном правонарушении предприниматель К.О.Н. ознакомлен, копия протокола им получена под роспись (л.д. 6).

30.08.2010 г. Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, доводы представителя заявителя и индивидуального предпринимателя, арбитражный суд считает, что к предпринимателю П.А.А. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, согласно которому на Минтранс России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.

Предприниматель П.А.А. деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществляет на основании лицензии N АСС-62-901080, предусматривающей ряд условий осуществления деятельности, в том числе обязанность владельца лицензии выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Кроме того, лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом установлены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, согласно которому одним из условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт "б").

Пунктом 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

1. Согласно статье 23 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (пункт 1). Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2). Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом (пункт 4).

Порядок проведения периодичности обязательных медицинских освидетельствований, а также перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, установлены Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома Российской Федерации N 280, Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации N 88 от 05.10.1995 г.;

Порядок проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников установлен Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 14.03.1996 г. N 90).

Согласно пункту 3.1.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, лицо, претендующее на работу в организации в качестве водителя, может быть принято на эту работу при условии:

- наличия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- наличия документа о прохождении в установленные сроки медицинского освидетельствования;

- соответствия его квалификации, опыта работы и иных профессиональных характеристик требованиям, установленным для конкретного вида перевозок.

С целью проверки соответствия водителя поручаемой ему работе по безопасному осуществлению конкретного вида перевозок он может быть принят на работу с испытательным сроком в соответствии с действующим законодательством о труде.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки журнала учета движения путевых листов за июль месяц 2010 г. (л.д. 32), УГАДН по Рязанской области установлен факт наличия просроченной медицинской справки N 549 на водителя С.А.С., принятого предпринимателем П.А.А. на должность на основании приказа от 05.12.2007 г. N 5-к (л.д. 29). Согласно медицинской справке N 549 водитель С.А.С. проходил медицинское освидетельствование 20.07.2007 г. (л.д. 30). Очередное переосвидетельствование должен пройти 20.07.2010 г. В период с 26.07.2010 г. по 30.07.2010 г. водитель С.А.С. осуществлял перевозку пассажиров но маршруту N 110 "Р".

Медицинское освидетельствование водитель прошел только 12.08.2010 г., что подтверждается медицинской справкой N 725 (л.д. 31).

Согласно протоколу опроса предпринимателя П.А.А. от 24.08.2010 г., на вопрос, почему водитель С.А.С. не прошел в установленные сроки периодическое медицинское освидетельствование и был допущен к перевозкам пассажиров, предприниматель указал: "С нарушениями согласен. Из-за занятости пропустил сроки." (л.д. 28 - оборотная сторона).

Таким образом, предприниматель П.А.А. не обеспечил прохождение обязательного периодического медицинского освидетельствования водителя С.А.С. в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации, не обеспечил контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований, следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов предпринимателем нарушены.

Доказательств обратного суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2010 г. А-62 N 000243, акте плановой выездной проверки от 25.08.2010 г. N 048-ВН и подтверждается материалами дела.

2. В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. N 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Как следует из материалов дела, при проверке путевых листов за июль месяц 2010 г. УГАДН по Рязанской области установлено нарушение режима труда и отдыха водителей в части сокращения междусменного (ежедневного) отдыха водителей, а именно:

- водитель С.А.С. 29.07.2010 г. согласно путевому листу N 220 работал до 22 час. 00 мин. (л.д. 42), начало следующей смены 30.07.2010 г., согласно путевому листу N 221 водитель приступил к работе в 06 час. 30 мин. (л.д. 43), соответственно, время междусменного отдыха составило 08 час. 30 мин, что на 03 часа 30 мин. меньше минимально допустимого (не менее 12 часов);

- водитель Ж.В.В. 28.07.2010 г. согласно путевому листу N 217 работал до 20 час. 45 мин. (л.д. 40), начало следующей смены 29.07.2010г., согласно путевому листу N 219 водитель приступил к работе в 06 час. 32 мин. (л.д. 41), соответственно, время междусменного отдыха составило 09 час. 47 мин, что на 02 час. 13 мин. меньше минимально допустимого (не менее 12 часов).

Согласно протоколу опроса предпринимателя П.А.А. от 24.08.2010 г., на вопрос, почему не соблюдается водителями межсменный ежедневный отдых не менее 12 часов, предприниматель указал: "Потому что водители хотят заработать." (л.д. 28 - оборотная сторона).

Таким образом, предприниматель П.А.А. не обеспечил соблюдение режима труда и отдыха водителей в части представления времени междусменного (ежедневного) отдыха не менее 12 часов, следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов предпринимателем нарушены.

Доказательств обратного суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2010 г. А-62 N 000243, акте плановой выездной проверки от 25.08.2010 г. N 048-ВН и подтверждается материалами дела.

3. Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, одним из которых является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (б).

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, установлено, что организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения, перечисленных в пункте 3.4.1 данного Положения. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Министерством автомобильного транспорта РСФСР разработан и утвержден руководящий документ - Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом N РД-200-12-0071-86-09 от 20.01.1986 г., согласно которому установлены виды инструктажей: вводный, предрейсовый, периодический, сезонный, специальный; их цель и порядок проведения. Как следует из материалов дела, при проведении проверки журнала учета инструктажей, проводимых водительским составом предприятия, организации за июль 2010г. (л.д. 33-36), УГАДН по Рязанской области установлено, что водителю М.Ю.В. при приеме на работу к предпринимателю П.А.А. проведен 15.04.2010 г. вводный инструктаж по безопасности движения, 25.04.2010 г., 25.05.2010 г.,

25.06.2010 г. - периодический инструктаж. Периодический инструктаж в период с 20.07.2010 г. по 30.07.2010 г. ему не проводился, при этом водитель был допущен к работе на линии без прохождения им соответствующего инструктажа (путевые листы N 212 от 26.07.2010 г., N 215 от 27.07.2010 г. - л.д. 37-39).

Согласно протоколу опроса предпринимателя П.А.А. от 24.08.2010 г., на вопрос, почему не проведен периодический инструктаж водителю М.Ю.В. в июле 2010г., предприниматель указал: "Когда проводили инструктаж водитель М. отдыхал, а затем я забыл." (л.д. 13 - оборотная сторона).

Таким образом, предпринимателем П.А.А. не обеспечена необходимая оперативная информация об условиях движения и работы на маршруте путем проведения периодического инструктажа в июле 2010 г. водителю М.Ю.В. Следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов предпринимателем нарушены.

Доказательств обратного суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2010 г. А-62 N 000243, акте плановой выездной проверки от 25.08.2010 г. N 048-ВН и подтверждается материалами дела.

4. Согласно пункту 5.9. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Как следует из материалов дела и установлено УГАДН по Рязанской области при проведении плановой выездной проверки, предприниматель П.А.А. на оборотной стороне путевых листов за июль 2010 г. не указывает время отправления по графику и фактически, время прибытия по графику и фактически, пробег с пассажирами (км) и нулевой пробег (путевые листы N 212 от 26.07.2010 г., N 213 от 27.07.2010 г., N 217 от 28.07.2010 г., N 219 от 29.07.2010 г., N 220 от 29.07.2010 г., N 221 от 30.07.2010 г. - л.д. 37-43).

Согласно протоколу опроса предпринимателя П.А.А. от 24.08.2010 г., на вопрос, почему не проводится контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, предприниматель указал: "Не знал, что это так важно, хотя могу вести учет всех рейсов." (л.д. 28- оборотная сторона).

Таким образом, предпринимателем П.А.А., осуществляющим регулярные автобусные перевозки, не проводится контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием. Следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов предпринимателем нарушены.

Доказательств обратного, либо иных документов, подтверждающих ведение учета и контроля выполнения всех рейсов предусмотренных расписанием, суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2010 г. А-62 N 000243, акте плановой выездной проверки от 25.08.2010 г. N 048-ВН и подтверждается материалами дела.

Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 25.08.2010 г. серия А-62 N 000243 (л.д. 5-7), как доказательство совершения Предпринимателем П.А.А. административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия старшего государственного инспектора УГАДН по Рязанской области В.Н.В. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 11 Положения о Российской транспортной инспекции Минтранса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 515, Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.10.2002 N 134.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель П.А.А. присутствовал при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки и протокола об административном правонарушении. С указанными документами индивидуальный предприниматель ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечание к ст. 2.4) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем П.А.А. совершено административное правонарушение и заявителем доказан факт наличия события правонарушения, виновность лица в его совершении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что заявление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя П.А.А. подлежит удовлетворению в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией - 3000 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 2.4, 4.2, 4.3, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя П.А.А., 30.03.1973 года рождения, уроженца С. Константиново, Рыбновского района, Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, ул. П., д. 181, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623009200142, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А.А., 30.03.1973 года рождения, уроженца С. Константиново, Рыбновского района, Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, ул. П., д. 181, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623009200142, административный штраф в сумме 3000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050

КПП 623401001

р/с 40101810400000010008

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 10611690040040000140.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.