Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 июля 2010 г. N А54-2609/2010С11 Так как ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, требование истца о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту автомобиля суд удовлетворил в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 июля 2010 г. N А54-2609/2010С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя М.Е.А., г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область о взыскании 5570 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.В. - представитель по доверенности от 01.09.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: индивидуальный предприниматель М.Е.А. (ОГРН 304622914800177) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" (Рязанский район Рязанской области) о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту автомобиля в сумме 5570 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании слушалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту автомобиля ГАЗ-3302.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании заказа-наряда N 5471 от 13.08.2008 истец выполнил для ответчика работы по ремонту автомобиля ГАЗ-3302, государственный номер О585 НН 62, на сумму 5570 руб., что подтверждается актом от 18.12.2008 на выполненные работы к заказу-наряду N ЗН/05471.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 5570 руб., что и явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя М.Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из отношений по выполнению подрядных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Индивидуальный предприниматель М.Е.А. выполнил работы по ремонту автомобиля ответчика ГАЗ-3302 (государственный номер О585 НН 62) на сумму 5570 руб., что подтверждается следующими документами: заказом-нарядом N 5471 от 13.08.2008 (л.д. 13); актом от 18.12.2008 на выполненные работы к заказу-наряду N ЗН/05471 (л.д. 14). Факт выполнения истцом указанных выше работ подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2009 по делу N А54-186/2009 (л.д. 24-25).

Учитывая то, что ответчик не оспорил сумму долга в размере 5570 руб., материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ для ответчика, на день рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5570 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Коростово, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076215001367, в пользу индивидуального предпринимателя М.Е.А., г. Рязань задолженность по оплате работ в сумме 5570 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.