Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 августа 2010 г. N А54-2682/2010С14 Поскольку ответчик доказательств исполнения в полном объеме денежного обязательства по оплате спорного лизингового платежа по договору не представил, суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 августа 2010 г. N А54-2682/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к муниципальному унитарному предприятию "К", п.г.т. Кадом Рязанской области о взыскании долга в сумме 19411 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.И.С., представитель по доверенности N 11/10 от 01.04.2010, паспорт;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: Открытое акционерное общество "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "К", г.т. Кадом Рязанской области о взыскании долга по договору N 0-ДЮ от 12.05.2006 перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга в сумме 19411 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 1.05.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% в сумме 120 руб. 79 коп.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые ребования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 117 руб. 01 коп., начислив их на сумму долга за период с 04.05.2010 по 31.05.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%. Уменьшение исковых требований рассмотрено и принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что 17.06.2003 между открытым акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "М" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 498-Л/03, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю Грабли ГВК-6А в количестве 2 штук общей стоимостью 62016 руб.

По акту приема-передачи N 1 от 19.06.2003 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял указанный товар.

22.11.2004 общество с ограниченной ответственностью "М" было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "А", что подтверждается договором о присоединении N 1 от 22.11.2004.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора общество с ограниченной ответственностью "А" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "М" в части всех его прав в отношении должников и обязанностей перед кредиторами.

В последующем общество с ограниченной ответственностью "А" (Бывший лизингополучатель) передало свои обязательства по договору лизинга N 498-Л/03 от 17.06.2003 муниципальному унитарному предприятию "К" (Новый лизингополучатель), заключив 12.05.2006 договор перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 60-ДЮ (далее - договор перевода прав и обязанностей).

К ответчику в соответствии с главой 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности по договору финансового лизинга N 498-Л/2003 от 17.06.2003. Договор перевода долга заключен в соответствии со статьей 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации с согласия кредитора - открытого акционерного общества "Н".

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевода прав и обязанностей Бывший лизингополучатель передал Новому лизингополучателю по акту приема-передачи от 12.05.2006 объект лизинга - Грабли ГВК-6А в количестве 2 штук.

Согласно пункту 3.1 договора перевода прав и обязанностей оплата лизинговых платежей на сумму 63411 руб. производится Новым лизингополучателем путем внесения их в кассу Лизингодателя или перечисления денежных средств на расчетный счет в размерах и сроки, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с графиком, согласованным в приложении N 1 к договору перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 60-ДЮ от 12.05.2006, Новый лизингополучатель обязался исполнить обязательства перед открытым акционерным обществом "Н" по уплате лизинговых платежей в следующем порядке: 30.04.2008 - 22000 руб., 30.04.2009 - 22000 руб., 30.04.2010 - 19411 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению лизингового платежа со сроком оплаты -30.04.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вследствие перемены лиц в обязательстве обязан исполнить обязательство Бывшего должника согласно условиям договора о переводе долга.

Статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Ответчик не исполнил денежные обязательства по договору, задолженность по оплате лизингового платежа со сроком оплаты 30.04.2010 составила сумму 19411 руб., которая подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2010 года по делу N А54-6638/2009 в отношении муниципального унитарного предприятия "К" введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требование об оплате платежа 30.04.2010 подлежало исполнению после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения и в последующем после этого срока и является текущей задолженностью.

Таким образом, задолженность по оплате указанного платежа является текущим обязательством муниципального унитарного предприятия "К" и подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения в полном объеме денежного обязательства по оплате спорного лизингового платежа по договору не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в силу статей 309, 310, 391, 392, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку внесения лизингового платежа со сроком оплаты 30.04.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 руб. 01 коп. за период с 04.05.2010 по 31.05.2010 (28 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 руб. 01 коп. судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 19411 руб. - задолженности, 117 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "К", п.г.т. Кадом Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань 19411 руб. - задолженность, 117 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.