Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2010 г. N А54-3519/2010С9 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 октября 2010 г. N А54-3519/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания 12.10.2010 секретарем судебного заседания, 14.10.2010 помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Л", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 руб.

В судебном заседании 12.10.2010 объявлялся перерыв до 14.10.2010, о чем лица, участвующие в деле извещены под роспись.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Е.С., представитель, доверенность от 10.08.2010 (присутствовала в судебном заседании 12.10.2010); Ф.А.С., представитель, доверенность от 29.03.2010 (присутствовал в судебном заседании 14.10.2010);

от ответчика: К.С.И., представитель, доверенность от 01.07.2010;

установил: общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л" о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 27.05.2010 в сумме 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи от 27.05.2010.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по оплате транспортного средства в сумме 100000 руб. На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд освободить ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В обоснование указывает на то, что основным видом экономической деятельности ООО "Л" является лесоводство и лесозаготовки, все основные доходы общество получало именно от данного вида деятельности. В связи с установившейся сухой и жаркой погодой, ухудшением пожароопасной обстановки на территории Рязанской области в июне 2010 года были изданы распоряжения, постановления о введении особого противопожарного режима на территории муниципальных районов, согласно которым был запрещен въезд транспортных средств, а также производство работ в лесах. Введение особого противопожарного режима и запрета на производство работ в лесах послужило препятствием для общества по осуществлению предпринимательской деятельности и выполнению взятых на себя обязательств.

Представитель истца с доводом ответчика не согласился, указав на отсутствие причинно-следственной связи между сложившейся ситуацией с пожарами и исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 27.05.2010.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 27.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "А" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Л" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 9-10), по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность транспортное средство: ИОКА-V-20АТ-66-50, год изготовления 1988, категория - прицеп.

Цена транспортного средства составляет 100000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата транспортного средства производится после регистрации транспортного средства за Покупателем в течении 3-х календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Продавец передает по акту приема-передачи Покупателю транспортное средство в течение 2 (двух) дней с даты подписания договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

27 мая 2010 года истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял указанное в договоре транспортное средство, которое 15.06.2010, согласно отметке в паспорте транспортного средства (л.д. 12), было зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 27.05.2010.

Оплата стоимости транспортного средства в размере 100000 руб., подлежащей перечислению истцу в течение 3-х календарных дней после регистрации транспортного средства, ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по передаче ответчику транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи от 27.05.2010 (л.д. 11).

Согласно пункту 3.3 договора полная оплата транспортного средства должна быть произведена после регистрации транспортного средства за Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Регистрация транспортного средства за ответчиком произошла 15.06.2010, согласно отметке в паспорте транспортного средства (л.д. 12).

Наличие задолженности по оплате полной стоимости транспортного средства в размере 100000 руб. ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате полной стоимости транспортного средства ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязательства по его оплате не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За нарушение срока оплаты транспортного средства истцом за период с 19.06.2010 по 14.07.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным

Учитывая, что ответчиком обязанность по оплате стоимости транспортного средства не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых, действующей как на дату предъявления иска, подлежит удовлетворению в сумме - 538 руб. Ссылки ответчика на то, что введение особого противопожарного режима и запрета производства работ в лесах послужило препятствием для общества по осуществлению предпринимательской деятельности и выполнению взятых на себя обязательств по оплате, признаны судом необоснованными. Доказательств того, что между неисполнением ответчиком обязательства по оплате транспортного средства, возникшего 19.06.2010 в рамках договора купли-продажи от 27.05.2010, и введением на территории ряда муниципальных образований Рязанской области с 22.06.2010, 26.06.2010 особого противопожарного режима, имеется причинно-следственная связь, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань, задолженность в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л", г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4016 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.