Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 октября 2010 г. N А54-3568/2010С18 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически предоставленных ему охранных услуг, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 октября 2010 г. N А54-3568/2010С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань о взыскании задолженности по договору в сумме 17691 руб.

при участии в заседании:

от истца - Б.С.А. - представитель по доверенности от 23.10.2009 г., удостоверение.

от ответчика - не явился, извещен.

установил: Отдел Вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Рязани обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "К" задолженности в сумме 17691 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 4/200 от 01.03.2008 г. на оказание услуг по централизованной охране и осуществлении обслуживания технических средств охраны в сумме 17691 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Оттзыв на иск не представил, заявленные требования не отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 01.03.2008 г., между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Московскому району городского округа город Рязань (Исполнитель 1), ФГУП "О" МВД России по Рязанской области (Исполнитель 2) и ООО "К" (Заказчик) заключен трехсторонний договор N 4/200 на оказание услуг по централизованной охране и осуществлении обслуживания технических средств охраны (л.д. 6-14).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.03.2008 г. N 4/200, Исполнитель 1 оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов Заказчика.

Согласно пункту 5.2 договора от 01.03.2008 г. N 4/200, Заказчик обязан оплатить оказанные в рамках настоящего договора услуги.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Ш., д. 10 (винный магазин).

Стоимость предоставляемых услуг в месяц согласно приложению N 2 к договору от 01.03.2008 г. N 4/200 составляет 6421 руб.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязанности по Договору от 01.03.2008 г. N 4/200, оказав ответчику охранные услуги.

Претензий к объему, качеству, срокам оказания услуг общество не высказало, вместе с тем, не оплатило фактически предоставленные охранные услуги.

Задолженность по договору от 01.03.2008 г. N 4/200 за период с 01.03.2010 по 03.06.2010 составила 17691 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 2000 руб.) (л.д. 17).

Истцом в адрес общества направлены претензии, однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически предоставленных ему охранных услуг (л.д. 15-16).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически предоставленных ему охранных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 01.03.2008 г. N 4/200, оказав ответчику охранные услуги за период с 01.03.2010 по 03.06.2010 (с учетом частичной оплаты в сумме 2000 руб.) на общую сумму 17691 руб. (л.д. 40-55).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты задолженности за предоставленные в рамках договора от 01.03.2008 г. N 4/200 охранные услуги возлагается на ООО "К". Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Ответчик (ООО "К") не исполнил свои обязательства по договору N 4/200 от 01.03.2008 г. Задолженность на дату рассмотрения спора составила 17691 руб., которая подтверждается материалами дела и не опровергнута обществом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика (ООО "К") задолженности за оказанные в рамках договора N 4/200 от 01.03.2008 г. услуги охраны в сумме 17691 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 13, кв. 203, ОГРН 1056204011753) в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани, расположенного по адресу г. Рязань ул. 2-я Линия, д. 42, ОГРН 1026201074899), задолженность за оказанные по договору N 4/200 от 01.03.2008 г. услуги охраны за период с 01.03.2010 по 03.06.2010 в общей сумме 17691 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 13, кв. 203, ОГРН 1056204011753) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.