Постановление Рязанского областного суда от 3 ноября 2010 г. N 4-а-134/10 Суд оставил постановление мирового судьи об административном правонарушении без изменения, а надзорную жалобу об отмене данного судебного акта - без удовлетворения, поскольку заявитель отказался представлять в налоговые органы сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, необходимые для осуществления налогового контроля (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 3 ноября 2010 г. N 4-а-134/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда, рассмотрев в порядке надзора жалобу С.С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Касимовского района Рязанской области от 20 июля 2010 года и решение судьи Касимовского городского суда Рязанской от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении С.С.П., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, С.С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере (...) рублей.

В надзорной жалобе С.С.П. просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с их незаконностью.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что С.С.П., являясь должностным лицом - начальником <данные изъяты> отделения ФГУП "Р", вопреки законному требованию налогового органа, не представила сведения об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимого имущества в отношении К.А.М., с целью взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, в течении 5 дней с момента получения указанного требования.

Согласно ч. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Формы проведения налогового контроля определены ст. 82 НК РФ, согласно которой налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль представляет собой совокупность различных мероприятий и действий уполномоченных органов.

Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет бездействие С.С.П. выразившееся в непредставлении сведений налоговому органу.

При таких обстоятельствах, совершенное С.С.П.. административное правонарушение было квалифицировано по вышеуказанной статье КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения является не состоятельным, поскольку при осуществлении деятельности по управлению <данные изъяты> отделением Рязанского филиала ФГУП "Р" С.С.П. была наделена организационно-распорядительными полномочиями и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ относится к понятию должностного лица, подлежащего административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что требование налогового органа является незаконным, не может быть принято во внимание, поскольку основано на субъективном толковании действующего законодательства. Мировой судья с учетом всех обстоятельств дела в полном соответствии с действующим законодательством пришел к обоснованному выводу о наличии вины С.С.П. во вменяемом правонарушении, поскольку ею не были представлены в налоговые органы оформленные в установленном порядке сведения об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимости в отношении К.А.М., необходимых для осуществления налогового контроля.

Аналогичные выводы судьи городского суда в решении по жалобе являются так же аргументированными и полностью согласуются с материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра постановления об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Касимовского района Рязанской области от 20 июля 2010 года и решение судьи Касимовского городского суда Рязанской от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении С.С.П. - оставить без изменения, а жалобу С.С.П. - без удовлетворения.