Постановление Рязанского областного суда от 25 октября 2010 г. N 4-а-128/10 Поскольку протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлено без изменения, а надзорная жалоба об отмене данного судебного акта - без удовлетворения (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 25 октября 2010 г. N 4-а-128/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда, рассмотрев в порядке надзора жалобу В.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Касимова Рязанской области от 17 июня 2010 года и решение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В.М.С., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, В.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

В надзорной жалобе В.М.С. просит постановленные судебные решение отменить, поскольку суд первой и второй инстанции односторонне и необъективно рассмотрел административный протокол, вынеся ему наказание, ограничив его в правах, предусмотренных КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Как установлено материалами дела, 16 мая 2010 года в 18 часов 14 минут на С. ул. д. 23/2 <адрес> В.М.С. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения В.М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, копией постановления мирового судьи судебного участка N 27 г. Касимова Рязанской области от 07 февраля 2008 года, которым В.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является повторное совершение действий, предусмотренных, в частности, ч. 1 данной статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). При этом следует учитывать, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что исполнение предыдущего постановления о назначении наказания окончено 18 августа 2010 года и на день совершения инкриминируемого ему правонарушения 16 мая 2010 года годичный срок не истек.

При таких обстоятельствах действия В.М.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, несостоятелен, поскольку В.М.С. извещался мировым судьей по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Ссылка в жалобе на то, что В.М.С. сообщал сотрудникам ДПС о своем фактическом месте проживания, ничем не подтверждена.

Утверждение заявителя о том, что не определено место совершения правонарушения и в судебном заседании не удалось устранить эти противоречия, не соответствует действительности, поскольку судом установлено место совершения административного правонарушения с учетом показаний свидетелей и самого В.М.С.

Доводы заявителя о его несогласии с результатами медицинского освидетельствования и результатами теста дыхания, а также об указании в качестве понятого несуществующего человека были проверены судьей районного суда и им дана правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Касимова Рязанской области от 17 июня 2010 года и решение Касимовского городского суда Рязанской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В.М.С. оставить без изменения, а жалобу В.М.С. - без удовлетворения.