Постановление Рязанского областного суда от 20 сентября 2010 г. N 4-а-114/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлено без изменения, а надзорная жалоба об отмене данного судебного акта - без удовлетворения (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 20 сентября 2010 г. N 4-а-114/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда, рассмотрев в порядке надзора жалобу Л.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Михайловского района Рязанской области от 27 мая 2010 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.Д.С., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Л.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Л.Д.С. просит отменить постановленные судебные решения как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено материалами дела, 27 марта 2010 года в 20 часов 35 минут на автодороге улицы Л. города М. Рязанской области Л.Д.С. управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Освидетельствование Л.Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - LION Alkometer SD-400, поверенным в установленном порядке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Л.Д.С. составила 0,21 мг/л, что превышает допустимую норму.

Факт управления Л.Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Л.Д.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей не тем числом, которое указано в данном постановлении, является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Утверждение заявителя о том, что судом второй инстанции нарушены требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении жалобы судья районного суда проверил дело в полном объеме с учетом доводов Л.Д.С. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и вынес мотивированное решение.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 45 Михайловского района Рязанской области от 27 мая 2010 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.Д.С. оставить без изменения, а жалобу Л.Д.С. - без удовлетворения.