Решение Рязанского областного суда от 27 июля 2010 г. Решение городского суда о привлечении заявителя к административной ответственности за то, что он, являясь членом единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального образования, осуществляющей функции конкурсной, аукционной и котировочной комиссий, не выполнил требований Федерального закона, оставлено без изменения, а жалоба об отмене данного судебного акта - без удовлетворения, поскольку данное правонарушение не является малозначительным (извлечение)

Решение Рязанского областного суда
от 27 июля 2010 г.
(извлечение)

Судья Рязанского областного суда, при секретаре, рассмотрев жалобу защитника Ч.Л.Д. - С.Т.Н. на решение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 16 июня 2010 года состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ч. ФИО5, установил:

постановлением и.о. Руководителя Рязанского УФАС России ФИО4 от 21 апреля 2010 года Ч.Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанное постановление решением судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 16 июня 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Ч.Л.Д. - С.Т.Н. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой решение суда отменить, а производство по делу прекратить в ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, объяснения защитника С.Т.Н. поддержавшей доводы жалобы, нахожу, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления и.о. Руководителя Рязанского УФАС России ФИО4 от 21 апреля 2010 года Ч.Л.Д. привлечена к ответственности за то, что, являясь членом единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд (за исключением строительных, ремонтных работ жилищно-коммунального хозяйства) муниципального образования - ..., осуществляющей функции конкурсной, аукционной и котировочной комиссий, не выполнила требований ч. 1 ст. 27 и п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно вопреки данным положениям Закона, рассмотрев заявки на участие в конкурсе на их соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, единая комиссия единогласно приняла решение о допуске к участию в конкурсе и признание участником конкурса ФИО7 не соответствовала установленному конкурсной документацией требованию по предельному минимальному сроку выплаты.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что и.о. Руководителя Рязанского УФАС России ФИО4 правомерно установлена виновность Ч.Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть в нарушении как членом единой комиссии порядка отбора участника конкурса на право заключения муниципального контракта.

При этом судья районного суда правомерно не признал административное правонарушение малозначительным, поскольку это не было подтверждено достаточными и бесспорными доказательствами.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом должна быть установлена малозначительность, совершенного Ч.Л.Д. административного правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ решил:

решение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 16 июня 2010 года состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ч. ФИО6, оставить без изменения, а жалобу защитника Ч.Л.Д. - С.Т.Н. - без удовлетворения.