Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2010 г. N А54-196/2010С8 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, поскольку на момент выставления оспариваемого требования заявитель ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 ноября 2010 г. N А54-196/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань) о признании недействительным требования N 126642 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 08.10.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: К.М.П., представитель по доверенности N 03-11/26148 от 05.08.2010 г.,

установил: в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - заявитель, Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 126642 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 08.10.2009 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению Общества, у ООО "К" отсутствует задолженность по НДС, которую заявителю предложено уплатить оспариваемым требованием, а, кроме того, не представляется возможным установить обоснованность расчета суммы пеней, также предъявленных налоговой инспекцией к уплате.

Определением от 04.03.2010 г. производство по делу N А54-196/2010 С8 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-7316/2009 С2.

Определением от 12.08.2010 г. производство по делу N А54-196/2010 С8 возобновлено с 05.10.2010 г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания определением, не направил представителя для участия в судебном заседании, каких-либо дополнительных доводов в обоснование своей позиции не заявил.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не согласился с требованиями, указывая на наличие у Общества недоимки по НДС, а также на правомерность взыскания пеней.

Из материалов дела следует: 08.10.2009 г. налоговая инспекция выставила в адрес ООО "К" требование N 126642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1, л.д. 19-20), которым заявителю предложено в срок до 29.10.2009 г. уплатить НДС в сумме 50959,28 рублей (по сроку уплаты 20.10.2008 г.) и пени по НДС в сумме 12122,25 рублей (по сроку уплаты 01.10.2009 г.).

Основанием для выставления требования N 126642 от 08.10.2009 г. явилось неисполнение Обществом обязанности по уплате НДС в установленный срок.

Не согласившись с указанным требованием, полагая, что у ООО "К" отсутствует недоимка по НДС, а также считая необоснованным предъявление требования по уплате пеней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

При этом исчисление налоговой базы осуществляется налогоплательщиками-организациями по итогам каждого налогового периода (п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации), а подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки (п. 2 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (п. 8 ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением N 3263 от 29.01.2009 г. (т. 1, л.д. 61-62) ответчик возместил Обществу НДС за третий квартал 2008 г. в сумме 272662 рублей.

20.03.2009 г. и 24.03.2009 г. ООО "К" представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по НДС за третий квартал 2008 г., заявив к вычету налог в сумме 269069 рублей.

Решением N 54 от 14.09.2010 г. (т. 2, л.д. 1-10) Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 226037 рублей.

Решением N 63 от 14.09.2009 г. (т. 1, л.д. 139-149) Обществу возмещен НДС за третий квартал 2008 г. в сумме 43032 рубля.

За счет суммы указанного возмещения, а также иных сумм (за иные периоды) налоговой инспекцией осуществлены зачеты в счет уплаты недоимки по НДС (за иные периоды) в общей суммы 93991,28 рублей (т. 1, л.д. 86-103), подробный расчет осуществленных зачетов представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 121-123).

Решением УФНС России по Рязанской области N 15-12/444 дсп от 09.02.2010 г. (т. 1, л.д. 131-138) решение N 54 от 14.09.2010 г. отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 74286 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2010 г. по делу N А54-7316/2009 С2 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России N 2 от 14.09.2009 г. N 54 (в неотмененной части).

Учитывая суммы возмещения НДС по решениям N 54 и N 63 от 14.09.2010 г., сумму, на которую осуществлен зачет, а также принимая во внимание итоговую сумму отказа в возмещении НДС (151751 рублей), следует признать, что на момент выставления требования у ООО "К" существовала недоимка по НДС за третий квартал 2008 г. в сумме 50959,28 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

В случае уплаты сумм налогов в сроки, более поздние по сравнению с установленными, за каждый календарный день просрочки начисляются пени, которые подлежат уплате налогоплательщиком помимо уплаты сумм налогов (п.п. 1-3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и заявителем не доказано обратного, что на момент выставления оспариваемого требования, ООО "К" допустило несвоевременную уплату НДС за третий и четвертый кварталы 2008 г., первый квартал 2009 г. В связи с неуплатой в установленный срок НДС на сумму задолженности налоговой инспекцией начислены пени в общей сумме 12122,26 рублей.

Развернутый расчет пеней (исх. N 03-11 от 01.11.2010 г.) представлен ответчиком в материалы дела и не опровергнут заявителем.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в выставляемом налоговым органом требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, ставка пеней (п. 19).

В связи изложенным указание в требовании N 126642 от 08.10.2009 г. суммы пеней по НДС суд считает законным и обоснованным, поскольку в налоговой инспекцией представлены доказательства возникновения этой недоимки и доказательства соблюдения процедуры ее взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пеней. Кроме того, неисполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для применения мер принудительного исполнения указанной обязанности (п.п. 1, 6, 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (сбора) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок оформления и направления требования определен в ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании об уплате налога указываются сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, принимая во внимание представление налоговой инспекцией доказательства возникновения недоимки по НДС и правомерности начисления пеней, следует признать, что НДС в сумме 50959,28 рублей и пени в сумме 12122,25 рублей включены в оспариваемое требование правомерно.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО "К" о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009 г. N 126642 следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань) об уплате налога, сбора, пени, штраф по состоянию на 08.10.2009 г. N 126642, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.