Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 октября 2010 г. N А54-297/2010 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления заявителю налога на прибыль, НДС, пени за несвоевременную уплату данных налогов, поскольку решение налогового органа в этой части полностью отвечает требованиям Налогового кодекса. Т.к. заявитель отказался от иска, производство по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисленных штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость и в части штрафных санкций за непредставление документов прекращено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 октября 2010 г. N А54-297/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" г. Касимов Рязанской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области г. Касимов Рязанской области о признании недействительным решения инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Г.И.А., представитель, доверенность от 15 февраля 2010 года

от инспекции: К.Е.А., начальник отдела, доверенность от 12 марта 2010 года Б.Г.В., главный специалист-эксперт, доверенность от 20 января 2010 года,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Б", находящееся по адресу: 391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. К., 13 (далее - налогоплательщик; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в начислении налога на прибыль в размере 19 949 316,0 руб., налога на добавленную стоимость в размере 10 931 278,8 руб., а также в начислении пени в размере 3 045 713,9 руб. за несвоевременную уплату перечисленных налогов и привлечении общества к налоговой ответственности.

Инспекция в отзыве не признала заявление налогоплательщика, указав на отсутствие оснований для оспаривания вышеуказанных действий.

В судебном заседании представитель налогоплательщика уточнила предмет заявленных требований, в связи с чем просит признать недействительным решение инспекции от 07.08.2009 N 14-21/807дсп в части налога на прибыль в сумме 19 949 316 руб., пени в сумме 1 668 678,3 руб. за несвоевременную уплату данного налога; налога на добавленную стоимость в сумме 10 931 278,8 руб., пени в сумме 1 636 988,4 руб. за несвоевременную уплату данного налога, а также штрафных санкций за неуплату перечисленных налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса: за неуплату налога на прибыль - в сумме 3 989 863,2 руб. и за неуплату НДС - в сумме 2 186 255,7 руб. В части начисленных штрафных санкций в сумме 50 руб. за непредставление документов (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ) и в сумме 42 390 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ) представитель налогоплательщика заявила отказ.

Уточненные налогоплательщиком требования в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Отказ налогоплательщика также принят арбитражным судом с прекращением производства по делу в этой части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Представители налогового органа не признали заявление, пояснив свою позицию правомерностью привлечения общества к налоговой ответственности за правонарушения, выявленные по результатам выездной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области с марта по май 2009 года провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Б" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 13 февраля 2007 года по 31 декабря 2008 года. При проверке, среди прочих налоговых правонарушений, были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:

обществом неосновательно включены расходы в расчет налогооблагаемой прибыли в 2007 году на сумму 16 190 279,4 руб. и в 2008 году на сумму 66 931 870,2 руб. по хозяйственным операциям, связанным с закупкой лесопродукции у обществ с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязань, "П" г. Рязань и "Т" г. Москва;

обществом завышены размеры налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в 2007 году на сумму 3 006 303,6 руб. и в 2008 году на сумму 10 944 313,5 руб. в связи с недействительностью хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком по приобретению лесопродукции у обществ с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязань, "П" г. Рязань и "Т" г. Москва;

обществом своевременно не уплачен налог на добавленную стоимость по корректирующим декларациям за второй и четвертый кварталы 2008 года в сумме 135 232 руб. и в сумме 76 718 руб. (корректирующие декларации представлены налоговому органу 30.03.2009);

обществом не представлены сведения о доходах физических лиц за 2008 год (один документ).

Отмеченные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 15 июля 2009 года N 14-21/700 дсп и приложениях к нему.

Решением инспекции от 07.08.2009 N 14-21/807дсп обществу были начислены:

налог на прибыль в сумме 19 949 316,0 руб., пени в сумме 1 668 678,3 руб. за несвоевременную уплату данного налога и штрафные санкции в сумме 3 989 863,2 руб. за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;

налог на добавленную стоимость в сумме 10 931 278,8 руб., пени в сумме 1 636 988,4 руб. за несвоевременную уплату данного налога и штрафные санкции в сумме 2 228 645,7 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;

штрафные санкции в сумме 50 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2008 год в количестве одного документа.

Решение инспекции от 07.08.2009 N 14-21/807дсп налогоплательщик просит признать недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 19 949 316,0 руб., пени в сумме 1 668 678,3 руб. за несвоевременную уплату данного налога, налога на добавленную стоимость в сумме 10 931 278,8 руб., пени в сумме 1 636 988,4 руб. за несвоевременную уплату данного налога и штрафных санкций в общей сумме 6 218 508,9 руб. за неуплату поименованных налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. В остальной части ранее предъявленных требований налогоплательщик заявил отказ.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу о взыскании штрафных санкций в сумме 42 390 руб. за неуплату НДС по корректирующим декларациям и в сумме 50 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2008 год в количестве одного документа. В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщика следует отказать.

В основу принятого решения арбитражным судом положены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязань состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области с 26 октября 2007 года. Данная организация зарегистрирована по адресу: 390005, г. Рязань, ул. Т., д. 18. Учредителем и руководителем общества "Р" является С.Д.А., проживающий по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3А, кв. 117. Опрошенный в качестве свидетеля при выполнении мероприятий налогового контроля С.Д.А. показал, что он никогда не был учредителем и руководителем данного общества и никаких финансово-хозяйственных документов от лица общества "Р" не подписывал (протокол допроса свидетеля от 27.04. 2009; том 1, стр. 138).

Помимо этого, общество "Р" не имеет действительного юридического адреса, так как по ул. Т., д. 18 города Рязани расположен жилой дом, в котором, как это следует из акта осмотра инспекции от 13.03.2009 (т. 2 стр. 71), не имеется нежилого помещения, арендуемого обществом "Р". Данный контрагент налогоплательщика не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, что подтверждено справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 17.03.2009 N 12-05\3765 (т. 2, стр. 73). Отсюда расчеты налогоплательщика наличными денежными средствами (внесение денежных средств в кассу общества "Р" в 2007 году) за полученную от него лесопродукцию нельзя признать правомерными.

Общество с ограниченной ответственностью "П" г. Рязань состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области с 08 декабря 2003 года. Данное общество зарегистрировано по адресу: 390037, г. Рязань, ул. СО., д. 20, кв. 80. Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером с момента регистрации общества "П" и до настоящего времени является М.Г.А., проживающая по адресу: г. Рязань, ул. СО., д. 20, кв. 80. Опрошенная в качестве свидетеля при выполнении мероприятий налогового контроля М.Г.А. показала, что она является пенсионеркой и никогда не была учредителем, руководителем или иным должностным лицом общества "П" и никаких финансово-хозяйственных документов от лица данного общества не подписывала (протокол допроса свидетеля от 21.04. 2009; том 2, стр. 1). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена обществом "П" налоговому органу за первое полугодие 2007 года и содержит нулевые показатели. Данное обстоятельство отражено в справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 29.04.2009 N 12-05\1989 (т. 2, стр. 56).

Общество с ограниченной ответственностью "Т" г. Москва состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы N 28 г. Москвы. Общество зарегистрировано по адресу: 117630, г. Москва, ул. О., д. 23. Обязанности руководителя общества "Т" исполняла П.И.А., проживающая по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 19, корпус 1, кв. 176. Опрошенная в качестве свидетеля при выполнении мероприятий налогового контроля П.И.А. показала, что она никогда не была руководителем или иным должностным лицом общества "Т" и никаких финансово-хозяйственных документов от лица общества не подписывала (протокол допроса свидетеля от 27.04.2009; том 1, стр. 120). Дополнительно к этому общество "Т" имеет "массовую" характеристику учредителя, руководителя и заявителя, а также адрес "массовой" регистрации. Общество не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники (справка инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 14.05.2009 N 23-19\011223; т. 2, стр. 67). С июня 2007 года общество "Т" находится в розыске.

Общим для перечисленных контрагентов налогоплательщика является оформление счетов-фактур и товарных накладных на реализуемую в адрес общества "Б" лесопродукцию за подписью одного и того же представителя - К.А.А., зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 22, кв. 12.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в качестве свидетеля был опрошен единственный учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью "Б" С.К.М. (протокол допроса свидетеля от 21 апреля 2009 года N 71; т. 1 стр. 116). Руководитель общества "Б" показал, что складских помещений общество "Б" не имеет, и закупленная лесопродукция транзитом доставлялась от поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "Р", "П" и "Т") в адреса конкретных покупателей. Данное обстоятельство подтверждено также условиями договора от 04.02.2008 N 2008\1\1, заключенного обществом "Б" с обществом с ограниченной ответственностью "Р", являвшегося основным поставщиком лесопродукции для налогоплательщика (т. 2, стр. 75). По условиям пунктов 3.2 и 3.3 договора от 04.02.2008 лесопродукция доставлялась автотранспортом общества "Р" на склады конкретных покупателей, расположенных по адресам: г. Шатура Московской области, г. Нижний Ломов Пензенской области, г. Муром Владимирской области и др.

Тем не менее, представленные налогоплательщиком в материалы дела документы (товарные накладные обществ "Р", "П" и "Т") свидетельствуют о том, что грузополучателем лесопродукции сначала являлось общество с ограниченной ответственностью "Б" (товарные накладные поименованных контрагентов налогоплательщика: том 4, стр. 90-115; том 5, стр. 2-79; том 6, стр. 2-137). По своему содержанию товарные накладные поставщиков налогоплательщика содержат внутренние противоречия, так как в накладных не имеется подписи материально-ответственного лица общества "Б" о приемке и оприходовании лесопродукции.

В ходе судебного разбирательства осуществлен осмотр подлинных товарных накладных, по которым общество "Б" производило отгрузку лесопродукции в адреса своих конечных покупателей:

ОАО "М", 140700, Московская область, г. Шатура, Б. проезд, д. 37;

ООО "К", 140341, Московская область, Егорьевский район, п. Н., вл. 100;

ЗАО "М", 602200, Владимирская область, г. Муром, проезд К., 21;

ООО "Ф", 431350, республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Ж., д. 12;

ОАО "Фанерный завод "В", 442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, переулок Ш., 31;

и адреса других покупателей.

Из содержания данных накладных (представлены для осмотра в судебном заседании Касимовским межрайонным оперативно-розыскным отделением Управления по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области по ходатайству представителя налогоплательщика) видно, что грузоотправителем лесопродукции в адрес своих покупателей являлось общество с ограниченной ответственностью "Б" г. Касимов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс; НК РФ) для налогоплательщиков предусмотрена обязательность документального подтверждения обоснованно произведенных расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 54 Кодекса установлено, что налогоплательщики- организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ как разница между доходами и расходами налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц. Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.02.2005 N 93-О отметил, что требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, право на налоговый вычет по налогам на прибыль и добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Кодекса.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Из материалов дела видно, что все первичные документы по совершению хозяйственных операций с обществами "Р", "П" и "Т" имеют подписи неустановленных лиц как при заключении, так и при исполнении договоров. В дополнение к этому следует подчеркнуть наличие явного противоречия в позиции налогоплательщика, связанного с признанием руководителем С.К.М. транзитной отгрузки лесопродукции от вышепоименованных поставщиков в адреса собственных покупателей (по протоколу допроса свидетеля) и представлением налогоплательщиком в материалы дела товарных накладных, свидетельствующих об отгрузке лесопродукции в адрес общества "Б", и последующей самостоятельной отгрузке обществом "Б" этой продукции потребителям. При этом, общество "Б" не представляет доказательств оприходования и наличия мест повторной погрузки лесопродукции. Юридический адрес налогоплательщика (391300, Рязанская область, ул. К, 13) представляет собой здание в центре города Касимова, не являющееся производственной площадкой, обеспечивающей погрузо-разгрузочные операции с лесопродукцией.

Обществом признается транзит отгрузки, исключающий поступление лесопродукции на отсутствующие склады общества "Б", и, в то же время, показывается документооборот, заключающийся в оформлении несуществующего поступления лесопродукции в адрес налогоплательщика и ее последующей отправки в адреса своих покупателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, наличие противоречий в документах налогоплательщика о действительном движении материальных ценностей с очевидностью доказано налоговым органом, что не позволяет принять эти документы в качестве необходимых и достаточных доказательств реальности совершенных хозяйственных операций по закупке и последующей реализации лесопродукции.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заключения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части рассматриваемых эпизодов налоговых правонарушений.

По рассматриваемым правонарушениям налоговый орган обоснованно начислил налогоплательщику налог на прибыль в сумме 19 949 316 руб., пени в сумме 1 668 678,3 руб. за несвоевременную уплату данного налога; налог на добавленную стоимость в сумме 10 931 278,8 руб., пени в сумме 1 636 988,4 руб. за несвоевременную уплату данного налога, а также штрафные санкции за неуплату перечисленных налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса: за неуплату налога на прибыль - в сумме 3 989 863,2 руб. и за неуплату НДС - в сумме 2 186 255,7 руб. В этой части решение налогового органа от 07.08.2009 N 14-21\807дсп полностью отвечает требованиям Налогового кодекса РФ и оснований для признания его недействительным не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия при этом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области от 07.08.2009 N 14-21\807 дсп в части начисленных штрафных санкций на сумму 42 390 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ и в части штрафных санкций в сумме 50 руб. за непредставление документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Б" отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.