Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 ноября 2010 г. N А54-325/2010С8 Суд удовлетворил заявление о признании недействующим постановления в части установленных ставок за электрическую мощность, обязании ответчика незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем учета расходов по статьям затрат, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям государственного регулирования тарифов на электрическую энергию (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 ноября 2010 г. N А54-325/2010С8
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи, судей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" (Республика Татарстан) в лице Рязанского филиала к Главному управлению "Р" (г. Рязань), третье лицо - Федеральная служба по тарифам России (г. Москва), открытое акционерное общество "РЯ" (г. Рязань), о признании недействительным постановления от 08.12.2009 г. N 155 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую Рязанским филиалом ООО "Н" для ОАО "РЯ" в части, а также обязании незамедлительного устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Н", путем учета расходов по статьям затрат,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Н.Е.И., представитель по доверенности N 19 от 01.04.2009; К.А.С., представитель по доверенности N 7 от 18.01.2010; В.В.А, представитель по доверенности от 01.04.2010 N 17;

от ответчика: Н.К.В., заместитель начальника отдела тарифного регулирования по доверенности N 2 от 19.02.2010; И.Н.А., главный специалист по правовым вопросам по доверенности N 5 от 23.03.2010;

от ОАО "РЯ": Я.А.С., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 212 от 20.12.2009; Р.К.В., начальник юридического отдела по доверенности N 145 от 02.11.2009;

от Федеральной службы по тарифам России: не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено 26.10.2010 после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.10.2010.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Н" в лице Рязанского филиала (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному управлению "Р" (далее - ГУ "Р" Рязанской области, ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц - Федеральной службы по тарифам России, открытого акционерного общества "РЯ" (далее - ОАО "РЯ") о признании недействительным постановления от 08.12.2009 г. N 155 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую Рязанским филиалом ООО "Н" для ОАО "РЯ" в части, а также обязании незамедлительного устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Н", путем учета расходов по статьям затрат.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования (л.д. 3, 4 т. 5), согласно которым просит суд признать постановление ГУ "Р" Рязанской области от 08.12.2009 г. N 155 недействительным в части:

1.1. Пункта 1 Приложения к постановлению ГУ "Р" Рязанской области от 08.12.2009 г. N 155, в части установленных на 2010 год: ставки за электрическую мощность двухставочного тарифа - 53293,55 руб./МВт. мес.; одноставочного тарифа - 897,01 руб./МВт. ч.;

1.2. Пункта 3.

Обязать ГУ "Р" Рязанской области, принявшее постановление от 08.12.2009 г. N 155, незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Н", путем учета расходов по статьям затрат:

- "Ремонт (материалы и услуги подрядчиков)"- 114452,851 тыс. руб.;

- "Оплата труда" - 113018,350 тыс. руб.;

- "Отчисления с оплаты труда" - 29155,639 тыс. руб.;

- "Средства на страхование" - 14634,348 тыс. руб.;

- "Охрана объектов ТЭЦ" - 5718,133 тыс. руб.;

- "Проценты по кредитам" - 44391,378 тыс. руб.;

- "Сальдо выпадающих доходов и расходов" - 0 тыс. руб.;

при пересмотре тарифов на электрическую энергию (мощность) для Рязанского филиала ООО "Н" на 2010 год, в 10-ти дневной срок с момента принятия решения по настоящему делу.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу.

Представители Общества в судебном заседании требование поддержали с учетом уточнения. Полагают, что при принятии оспариваемого постановления ответчиком допущены существенные нарушения порядка установления тарифов, предусмотренного "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".

Представитель ГУ "Р" Рязанской области по существу заявленных требований возражает, требование не признает.

Представители ОАО "РЯ" считают, что в удовлетворении требований следует отказать. Полагают, что ООО "Н" не предоставлено достаточных доказательств для включения заявленных расходов в тариф.

Представитель третьего лица - Федеральная служба по тарифам России в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии представителя третьего лица - Федеральной службы по тарифам России, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 08.06.2010 г. производство по делу N А54-325/2010 С8 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2010 г. по делу N А54-326/2010 С2.

Постановлением кассационной инстанции от 14.07.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 12.08.2010 г. производство по делу N А54-325/2010 С8 возобновлено.

Из материалов дела следует, что Общество производит электрическую и тепловую энергию в режиме комбинированной выработки. ООО "Н" находится зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "РЯ".

29 апреля 2009 года письмом N 764-01.02 ООО "Н" в соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109 (далее - Правила государственного регулирования) направило в адрес ГУ "Р" Рязанской области обосновывающие и расчетные документы в целях формирования тарифов на тепловую и электрическую энергию на 2010 год.

Распоряжением от 08.05.2009 N 58р ГУ "Р" Рязанской области открыто дело N 1203 по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2010 год в отношении Рязанского филиала ООО "Н", о чем регулирующим органом было доведено до сведения Общества письмом от 12.05.2009 N ВП-190оп (л.д. 20 т. 5).

8 декабря 2009 года на заседании правления ГУ "Р" Рязанской области были рассмотрены предложения Общества, что отражено в протоколе заседания правления от 08.12.2009 (т. 1 л.д. 46).

По результатам рассмотрения предложений Общества Правление ГУ "Р" Рязанской области решило:

1. Постановлением от 08.12.2009 г. N 155 установить и ввести в действие с 1.01.2010 г. тарифы на электрическую энергию, отпускаемую Рязанским филиалом ООО "Н" гарантирующему поставщику электрической энергии - ОАО "РЯ" (без НДС), рассчитанных в соответствии с экспертным заключением экспертной группы ГУ "Р" с учетом внесения следующих изменений:

- по тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "РЯЗ" и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги на 2010 г., согласно приказу ФСТ России от 01.12.2009 г. N 336-э/5;

- по тарифам на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике на 2010 г., согласно приказу ФСТ России от 24.11.2009 г. N 327-э/1;

- учесть в расчете тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2010 г. перекрестное субсидирование в размере 50738 тыс. руб. Отметить, что указанная величина перекрестного субсидирования находится в рамках перекрестного субсидирования, отнесенного из затрат на производство тепловой энергии на затраты по производству электрической энергии, при тарифном регулировании на 2009 г.

2. Необходимая валовая выручка ООО "Н" на 2010 год, признанная Правлением ГУ "Р" обоснованной, составляет 3613207,2 тыс. руб. (общая по обоим видам регулируемой деятельности ТЭЦ), в том числе:

- по производству электрической энергии 1667024,7 тыс. руб.;

- по производству тепловой энергии - 1946182,6 тыс. руб.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию, утвержденные Правлением ГУ "Р", приняты на основании указанного размера НВВ.

3. Основные статьи расходов, принятые в расчет тарифов по регулируемым видам деятельности, приведены в приложении к настоящему протоколу (приложения 1.1-1.4 - л.д. 50-54 т. 1).

Экспертной группой регулирующего органа было отказано во включении в тариф отдельных статей расходов. Уменьшение расходов по сравнению с заявленными произведено регулирующим органом по следующим статьям затрат (в тыс. руб. без НДС):

1) расходы на ремонт (материалы и услуги подрядчиков)

заявлено - 241 972, 20 принято - 166 048,9

2) расходы на оплату труда (из себестоимости и прибыли)

заявлено - 238 939,43 принято - 218 956,7

3) отчисления с оплаты труда (из себестоимости и прибыли)

заявлено - 61 639, 828 принято - 56 405,6

4) средства на страхование

заявлено - 30 939,426 принято - 6 986,2

5) расходы на охрану объектов ТЭЦ

заявлено - 12 089,076 принято - 9 702,3

6) проценты по кредитам

заявлено - 93 850,693 принято - 0

7) сальдо выпадающих доходов и расходов

заявлено - 0 принято - (- 94 123,9)

08.12.2009 ГУ "Р" Рязанской области принято постановление N 155 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую Рязанским филиалом ООО "Н" для ОАО "РЯ" (л.д. 44 т. 1)

Пунктом 1 постановления N 155 от 08.12.2009 установлены тарифы согласно приложению: двухставочный тариф - ставка за электрическую мощность - 53293,55 руб./МВт. мес., средневзвешенная стоимость электроэнергии - 750,76 руб./МВт. ч.; одноставочный тариф - 897,01 руб./МВт. ч.

Вышеуказанное постановление ГУ "Р" Рязанской области опубликовано в газете "Рязанские ведомости" от 19.12.2009 N 252-253 (л.д. 53 т. 4).

Не согласившись с оценкой принятых ГУ "Р" Рязанской области в составе тарифов расходов, заявитель в соответствии с главой 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления регулирующего органа частично недействительным, как не отвечающее положениям законодательства по вопросам государственного регулирования тарифов на электрическую энергию и нарушающего его законные права и экономические интересы.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования Общества.

При этом суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что оспариваемое постановление не отвечает признакам нормативного акта, поскольку не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, а лишь распространяется лишь на правоотношения конкретных поставщика и покупателя электрической энергии.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 6 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают, в частности, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Согласно этой статье органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют регулирование тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

ГУ "Р" Рязанской области действует в соответствии с Положением о главном управлении "Р", утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 02.07.2008 г. N 121 "Об утверждении положения о главном управлении "Р" и является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, а также в сфере регулирования предельных индексов изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах (л.д. 47-52 т. 4).

Предложения об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию были представлены заявителем и приняты к рассмотрению ГУ "Р" Рязанской области в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую и тепловую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным Приказом ФСТ России от 08.04.2005 г. N 130-э.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона N 41-ФЗ устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за электроэнергию (мощность) в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определен перечень существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление об установлении тарифа на электрическую энергию, отпускаемую Рязанским филиалом ООО "Н" для ОАО "РЯ", принято уполномоченным на это органом государственного управления Рязанской области (ГУ "Р" Рязанской области) в установленном порядке и опубликовано в официальном печатном издании. Оспариваемый тариф рассчитан на неоднократное применение и обязателен не только для ООО "Н" и ОАО "РЯ", но для регулирующего органа, а также и для потребителей ОАО "РЯ". Таким образом, решение ГУ "Р" Рязанской области в его оспариваемой части устанавливает обязательные правовые нормы для неопределенного круга лиц. Действие постановления не поставлено в зависимость от возникновения или прекращения конкретных правоотношений между указанными лицами.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемее постановление обладает признаками нормативного акта, относится к числу нормативных правовых актов и возникший спор подлежит разрешению в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Распоряжением от 08.05.2009 N 58р ГУ "Р" Рязанской области открыто единое дело N 1203 по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2010 год в отношении Рязанского филиала ООО "Н".

Экспертное заключение по вопросу пересмотра тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Н" (л.д. 72-82 т. 4) послужило основанием для принятия постановлений ГУ "Р" Рязанской области о тарифах на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, для одновременного производства двух видов энергии при государственном регулировании тарифов каждый вид расходов учитывается в целом для предприятия и определяется общий экономически обоснованный размер необходимых средств. После этого сформированные по расходам статьи затрат пропорционально распределяются между двумя видами производимой энергии: электрической и тепловой. Пропорциональное распределение расходов (47,3% - на электрическую энергию и 52,7% - на тепловую энергию) признано регулирующим органом и не оспаривается в рамках настоящего дела.

В силу абзаца 1 статьи 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109; далее - Основы ценообразования) предусмотрено применение при регулировании тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат), метода доходности инвестированного капитала и метода индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. В рассматриваемой ситуации регулирующим органом для установления тарифов энергоснабжающей организации выбран метод экономически обоснованных расходов.

В силу пунктов 16, 17 и 18 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

1. Не учтенные расходы на оплату труда в общей сумме 19982,73 тыс. руб. (в том числе на электрическую энергию 9437,259 тыс. руб.)

Согласно экспертному заключению от 06.11.2009 фонд оплаты труда Общества на 2010 год не должен превышать уровень 2009 года и принимается в общей сумме 218956,7 тыс. руб. (для тарифа на электрическую энергию - 103581,1 тыс. руб.). При расчете затрат ответчиком отмечено снижение численности работников Общества.

Заявитель не согласен с расчетом фонда оплаты труда в части одного из его показателей - необходимости учета индексации заработной платы в соответствии с уровнем прогнозируемой инфляции на 2010 год.

К расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, относятся, в частности, расходы на оплату труда и социальные нужды (подпункт 6 пункта 19 Основ ценообразования). Согласно пункту 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен. Аналогичное положение относительно индексации заработной платы предусмотрено трудовым законодательством РФ, в частности, статьей 134 Трудового кодекса РФ. Данной нормой предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, что включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Пункт 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009 - 2011 годы (утвержденный председателем общественного объединения - "В" 27.06.2008) также гарантирует ежеквартальное изменение минимальной месячной тарифной ставки в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.

Требование учитывать прогнозный индекс прямо учтено в п. 27 Основ ценообразования, как самостоятельное правило формирования расходов, и не поставлено в зависимость от заключения ТЭЦ отраслевого тарифного соглашения.

Применение требований п. 27 Основ ценообразования законодательно не ограничено никакими иными условиями, в том числе Сценарными условиями прогноза социально-экономического развития.

Таким образом, всеми вышеперечисленными нормами права определено, что фонд оплаты труда, включаемый в тарифы, должен учитывать прогнозируемый индекс потребительских цен.

Отсутствие индексации заработной платы при тарифной регулировке на 2010 год на индекс потребительских цен свидетельствует о нарушении "Р" п. 27 Основ ценообразования.

В этой связи доводы Общества суд находит обоснованными. Следовательно, ответчиком неправомерно исключены из состава расходов на оплату труда предложенные энергоснабжающей организацией затраты в сумме 19982,73 тыс. руб.

2. Не учтенные расходы на отчисления с фонда оплаты труда в общей сумме 5234,23 тыс. руб. (в том числе на электрическую энергию 2474,277 тыс. руб.)

Размер расходов на обязательные отчисления с фонда оплаты труда во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования) прямо следует из учтенных в составе тарифов средств на оплату труда.

Необоснованность решения по фонду оплаты труда прямо влечет необоснованность решения по отчислениям с него. Процент отчислений сторонами не оспаривается.

Следовательно, ответчиком неправомерно исключены из состава расходов на отчисления в государственные внебюджетные фонды предложенные энергоснабжающей организацией затраты по страховым взносам в сумме 5234,23 тыс. руб.

3. Не учтенные расходы расходам на добровольное имущественное страхование в общей сумме 23953,23 тыс. руб. (в том числе на электрическую энергию 11329,2948 тыс. руб.).

Экономическая обоснованность страхования собственного имущества Рязанского филиала ООО "Н", как считает ответчик, не имеет обязательного характера, основная часть имущества Общества является федеральным имуществом и находится у него в аренде. В договорах аренды федерального имущества имеется условие, содержащее обязанность арендатора по страхованию этого имущества (пункт 2.4.5 договора аренды движимого имущества от 10.03.2005 г. N 0562014-О и пункт 2.4.6 договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2005 г. N 0562010). В связи с этим главное управление включило в расчет тарифов на 2010 год средства на страхование арендованного федерального имущества в размере 6986,2 тыс. руб.

Согласно п. 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

В силу п. 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг).

В соответствии с п. 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются, в том числе, расходы на страхование.

Пунктом 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Аналогичные Основам ценообразования требования содержатся в подп. 9 п. 22.1 и п. 16 Методических указаний ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

В силу подпунктов 3 и 7 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования: добровольное страхование основных средств производственного назначения (в том числе арендованных), нематериальных активов, объектов незавершенного капитального строительства (в том числе арендованных); добровольное страхование иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательством никакие ограничения на расходы по добровольному страхованию не предусмотрены.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена экономическая обоснованность добровольных видов страхования в размере фактических затрат, и обязанность регулирующего органа включать данные расходы в состав тарифов.

Таким образом, ответчиком неправомерно исключены из состава расходов на добровольное имущественное страхование предложенные энергоснабжающей организацией затраты в сумме 23953,23 тыс. руб.

4. Не учтенные расходы на оплату услуг охраны производственных объектов в общей сумме 2386,78 тыс. руб. (в том числе на электрическую энергию 1129,033 тыс. руб.).

По заключению регулирующего органа заявитель не представил для экспертной оценки необходимые доказательства затрат по услугам охраны объектов общества. В связи с этим главное управление при определении уровня затрат на охрану руководствовалось положениями пункта 2 приказа ФСТ России от 22 сентября 2009 года N 217-э/З "О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2010 год", пункта 4 приказа ФСТ России от 22 сентября 2009 г. N 216-э/2 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2010 год" и положениями одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. С учетом перечисленных нормативных актов плановый размер расходов на охрану объектов общества установлен с применением коэффициента 0,9 от уровня, принятого при предыдущем тарифном регулировании (или сокращен на 10%). Величина данного коэффициента предусмотрена прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов.

Таким образом, учтены расходы на оплату услуг охраны производственных объектов в сумме 9702,3 тыс. руб. (в том числе на электрическую энергию 4589,1 тыс. руб.).

При проведении экспертной оценки размера расходов на оплату услуг охраны ответчик не проводил анализ экономической обоснованности предложений заявителя и не истребовал необходимых для этого документов, что следует из содержания экспертного заключения от 06.11.2009.

Заявителем в материалы дела представлен договор от 31.12.2009 на оказание услуг охраны (т. 2 л.д. 35-42), заключенный с частным охранным предприятием "ВИ". Расходы Общества на услуги охраны в целом на 2010 год по условия указанного договора составляют 12089,076 тыс. руб.

Ни в каком из вышеперечисленных нормативных актах, ни в сфере государственного регулирования тарифов, ни в сфере бухгалтерского или налогового законодательства (п. 16, 17, 18, 29 Основ ценообразования, статьи 263 Налогового кодекса РФ), не содержится права "Р" определять экономическую обоснованность услуг охраны путем применения каких-либо понижающих индексов (коэффициентов).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность регулирующего органа включать расходы на услуги охраны в состав тарифов.

С учетом изложенного, ответчик неправомерно уменьшил расходы на сумму 2386,78 тыс. руб.

5. Сальдо выпадающих доходов и расходов 2008 года в общей сумме 94123,9 тыс. руб. (в том числе на электрическую энергию 44520,100 тыс. руб.).

Обществом в состав тарифов на 2010 год заявлялось "нулевое" сальдо, так как по мнению Общества, сумма необходимых средств 2010 года не должна изменяться в зависимости от результатов 2008 года.

Согласно экспертному заключению ГУ "Р" Рязанской области сальдо выпадающих доходов и расходов составляет отрицательное значение (-94123,9 тыс. руб.), исходя из расчета: - 171567,6 тыс. руб. + 77443,7 тыс. руб. = - 94123,9 тыс. руб.

В состав тарифов на 2010 год ответчик включил выпадающие доходы на общую сумму 77443,7 тыс. руб. (понесенные, но не включенные в состав тарифов 2008 года расходы ТЭЦ), а также выпадающие расходы (излишне включенные в состав тарифов 2008 года), выявленные экспертной группой по результатам проверки отчетности Общества и уменьшающие размер выручки 2010 года на общую сумму 171567,6 тыс. руб.

Таким образом, отрицательное сальдо уменьшает сумму необходимых средств заявителя при установлении тарифов на 2010 год.

В силу статьи 4 Закона N 41-ФЗ одним из принципов государственного регулирования тарифов является учет результатов деятельности энергоснабжающей организации по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Пунктами 7 и 10 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования. Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Аналогичное требование закреплено также в п. 20 Методических указаний ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно п. 17 Основ ценообразования и п. 16 Методических указаний ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношении в сфере бухгалтерского учета.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность "Р" включать в состав тарифов средства на компенсацию фактически произведенных расходов предыдущих периодов, не учтенных в составе действующих тарифов.

Материалами дела документально подтверждены фактические расходы в 2008 году (страхование собственного имущества, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, оплата услуг по охране объектов общества, расходы по капитальным вложениям, оплата труда, проценты по кредитам). Указанные документы были представлены и на тарифное регулирование.

Таким образом, плановые расходы заявителя на 2010 год неосновательно занижены регулирующим органом на отрицательное значение расходов за предшествующий период в общей сумме 94 123,9 тыс. руб.

6. Не учтенные расходы на ремонт (материалы и услуги подрядчиков) в общей сумме 75923,3 тыс. руб. (в том числе на электрическую энергию 35912,551 тыс. руб.).

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются:

1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "РО" по согласованию с Федеральной службой по тарифам;

цены, указанные в пункте 36 настоящего документа;

программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке.

Нормативы расходов на ремонт основных средств, утвержденные в установленном пунктом 26 Основ ценообразования порядке, в настоящий момент отсутствуют, а в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Подпунктом 8 пункта 10 Правил государственного регулирования предусмотрено, что экономическое обоснование планируемых расходов возложено на организации, осуществляющие регулируемую деятельность, которые должны представлять в регулирующий орган "расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных".

Обществом в обоснование ремонтных расходов не представлены соответствующие доказательства необходимости данного вида затрат, включенных в план-графики на 2010 год: предписания контролирующих органов, документы, подтверждающие наличие аварийной ситуации или угрозы ее возникновения, дефектные ведомости и другие обязательные для исполнения акты.

Согласно пункту 36 Основ ценообразования при определении расходов, указанных в пунктах 22-26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:

1) регулируемые государством тарифы (цены);

2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;

3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.

Обществом указанные выше документы по обоснованию стоимости (цены) ремонтных работ не представлены.

Отсутствие у заявителя нормативов расходов на ремонт основных средств, утвержденных Министерством энергетики РФ и Государственной корпорацией по атомной энергии "РО" по согласованию с Федеральной службой по тарифам, не позволяет признать обоснованными его требования о включении в состав затрат при установлении тарифов оспариваемых расходов в общей сумме 75923,3 тыс. руб.

7. Не учтенные расходы на выплату процентов по кредитам в общей сумме 93850,693 тыс. руб. (в том числе на электрическую энергию 44391,378 тыс. руб.).

Как следует из материалов дела, Общество не представило необходимых доказательств, обосновывающих правомерность заявленных расходов по уплате процентов за пользование кредитами банков.

Письмом от 24.06.2009 N ВП-833 "Р" затребовало у заявителя расчет кассовых разрывов, необходимый для принятия решения об обоснованности включения в расчет тарифа на тепловую энергию средств на уплату процентов по долговым обязательствам. В этом расчете должен быть отражен остаток средств на начало планируемого периода, планируемое (по месяцам) поступление денежных средств за реализованную продукцию, постатейный расход средств (по месяцам), определяться расчетным путем размер платежей, не покрываемых собственными средствами. Указанный расчет заявителем не представлен.

Кроме того, при тарифном регулировании на 2009 год Обществом не были представлены кредитные договоры на строительство мазутного хозяйства для обоснования необходимости привлечения кредитов на компенсацию инвестиций в мазутное хозяйство.

Расходы на уплату процентов по кредитам на 2010 год, заявленные Обществом, носят плановый характер, и на момент их рассмотрения арбитражным судом не имеют соответствующего документального подтверждения. Общая сумма средств на обслуживание кредитов на 2010 год, заявленная Обществом, значительно превышает фактический уровень аналогичных расходов 2008 года. Таким образом, достоверно определить размер необходимых расходов на пополнение оборотных средств не представляется возможным.

В силу статьи 3 Закона N 41-ФЗ целью государственного регулирования является создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

В соответствии со статьей 4 Закона N 41-ФЗ предусмотрено соблюдение основных принципов регулирования: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Учитывая изложенное, исключение регулирующим органом из установленных тарифов процентов по кредитам в общей сумме 93850,693 тыс. руб. является правомерным.

Арбитражный суд считает, что при принятии оспариваемого нормативного акта регулирующим органом не соблюдены требования государственного регулирования тарифов в отношении следующих статей затрат: по оплате труда, отчислениям с оплаты труда, средствам на добровольное страхование и охрану объектов, а также определению выпадающих доходов и расходов за предшествующий период регулирования.

Предложения энергоснабжающей организации по соответствующим статьям выпадающих доходов (расходов) за предшествующий период, имеющие достоверную доказательственную базу, не получили конкретной экспертной оценки регулирующим органом, что не отвечает требованиям пунктов 17 и 22 Правил государственного регулирования. В протоколе заседания Правления "Р" от 08.12.2009 и в экспертном заключении от 06.11.2009 не приведены основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Указанные выводы также изложены в решении Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2010 г. по делу N А54-326/2010 С2, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 г. данное решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменен и не отменен.

Как отмечалось ранее, при тарифном регулировании ООО "Н", производящей электрическую и тепловую энергию в режиме комбинированной выработки, расходы по статьям формируются едиными.

Указанный факт подтверждает и открытие единого тарифного дела, а также составление единого экспертного заключения от 06.11.2009 по вопросу пересмотра тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Н" (л.д. 72-82 т. 4).

При рассмотрении дела N А54-326/2010 С2 судом дана оценка заявленных Обществом расходов по каждой статье затрат, как по тепловой, так и по электрической энергии.

На основании вышеизложенного и с учетом положений статей 16, 69 АПК РФ у арбитражного суда не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А54-326/2010 С2.

При этом, необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в обоих рассматриваемых арбитражным судом делах.

Поскольку заявитель и ответчик являлись участниками дела N А54-326/2010 С2, выводы арбитражного суда по данному делу имеют для них преюдициальное значение.

Соответственно, довод ОАО "РЯ" об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела решения по делу N А54-326/2010 С2, суд считает несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела представителями ОАО "РЯ" заявлено ходатайство о проведении экономической экспертизы для всесторонней и объективной оценки обоснованности представленных ООО "Н" затрат в рамках тарифного регулирования на 2010 год, поскольку для определения затрат необходимы специальные познания. Проведение экспертизы просят поручить ЗАО "Ю". Стоимость экспертизы составит 177000 руб., срок проведения 20 рабочих дней с момента получения необходимых документов и материалов (письмо ЗАО "Ю" от 19.10.2010 N 5-3/2-29ПА-1089).

Представитель заявителя по ходатайству возражает, полагает, что нет необходимости в проведении экспертизы, поскольку Обществом представлены все необходимые документы в обоснование экономической обоснованности расходов. Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А54-326/2010 С2 уже дана правовая оценка расходов, заявленных ООО "Н". По стоимости экспертизы представитель заявителя возражений не представил, поскольку не считает необходимым проведение экспертизы в рамках данного дела.

Представитель ГУ "Р" Рязанской области по ходатайству о назначении экспертизы возражает, указывая на значительные судебные издержки, которые с учетом положений ст. 110 АПК РФ, могут быть возложены и на регулирующий орган.

Таким образом, согласие сторон на проведение экспертизы судом не получено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, а также с учетом мнения сторон, на которых возложено бремя судебных расходов, а так же принимая во внимание выводы суда, изложенные в решении по делу N А54-326/2010 С2, и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

По доводам ОАО "РЯ" о необходимости обязательного перерасчета двухставочного тарифа либо отмены тарифа целиком, суд считает необходимым отметить следующее. Из положений АПК РФ следует, что при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативного акта, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, однако связан с объемом требований, согласно которым постановление от 8 декабря 2009 года N 155 оспаривается частично. За рамки заявленных требований суд выходить не вправе, при этом оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме у суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Учитывая выше изложенное, в силу статьи 195 АПК РФ, суд считает необходимым признать недействующим Постановление Главного управления "Р" от 8 декабря 2009 года N 155 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую Рязанским филиалом ООО "Н" для ОАО "РЯ" в части: пункта 1 Приложения к постановлению - ставки за электрическую мощность двухставочного тарифа - 53293,55 руб./МВт. мес.; одноставочного тарифа - 897,01 руб./МВт. ч.; пункта 3.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Главного управления "Р" от 8 декабря 2009 года N 155 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую Рязанским филиалом ООО "Н" для ОАО "РЯ" признать недействующим в части пункта 1 Приложения к постановлению - ставки за электрическую мощность двухставочного тарифа - 53293,55 руб./МВт. мес.; одноставочного тарифа - 897,01 руб./МВт. ч.; пункта 3, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, имеющим большую юридическую силу.

2. Взыскать с Главного управления "Р", находящегося по адресу: 390013, г. Рязань, ул. М., д. 12, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н", находящегося по адресу: 420111, г. Казань, ул. У., д. 14 (для Рязанского филиала общества - "Н"), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа РФ в месячный срок со дня его принятия.