Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 г. N А54-393/2010С16 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил денежные обязательства по договору строительного подряда. При определении размера расходов с учетом характера заявленного спора требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 ноября 2010 г. N А54-393/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "С", город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О", город Москва о взыскании 162616 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу;

установил: закрытое акционерное общество "С", город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ", город Москва, о взыскании задолженности по договору N 18 на выполнение строительно-монтажных работ от 23.06.2009 в сумме 142616 руб. 96 коп., судебных расходов в сумме 20000 руб.

Определением суда от 22.10.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТ" его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О".

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2010 N 305052А/2010 следует, что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О" является: г. Москва, ул. П., д. 5.

Определение суда от 22.10.2010 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой органа связи с указанием причины невручения - не значится. В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Определениями суда от 02.06.2010 производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Т", эксперту К.Н.С. (г. Рязань, ул. В., д. 11, офис 3, 4, 12а). В материалы дела от экспертной организации поступило письмо, в которых экспертная организация просит суд затребовать у сторон и передать ей документацию, необходимую для производства экспертизы, а также ходатайство о продлении срока производства экспертизы.

Определением суда от 10.08.2010 производство по делу было возобновлено, сторонам было предложено представить документы, необходимые для проведения экспертизы. Определением суда от 03.09.2010, учитывая ходатайство эксперта, суд счел необходимым продлить срок проведения по делу строительно-технической экспертизы.

В материалы дела 22.09.2010 от экспертной организации поступило письмо N 0152-Ст/2010-2 от 22.09.2010, в котором экспертная организация просит суд затребовать у сторон и передать ей документацию, необходимую для производства экспертизы, а именно рабочий проект с составом кровли торгово-офисного здания, расположенного в г. Рязани на пересечении ул. О. и ул. С. Определением суда от 24.09.2010 производство по делу было возобновлено. Определением суда от 22.10.2010 судом было предложено представить обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О" мотивированный отзыв, документы, истребуемые экспертом, рабочий проект с составом кровли торгово-офисного здания, расположенного в г. Рязани на пересечении ул. О. и ул. С.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О" не представило суду документы истребуемые экспертом и указанные в определении суда, не выразило мнения относительно необходимости дальнейшего проведения экспертизы в отсутствие необходимых документов. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий. Истец в судебном заседании 22.10.2010 указал на отсутствие у него истребуемых экспертом документов.

Учитывая указанное, поступление настоящего иска в суд 01.02.2010, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В исковом заявлении истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 18 на выполнение строительно-монтажных работ от 23.06.2009.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, указывал, что работы истцом проводились с отступлениями от условий договора. Пояснял, что подрядчик при выполнении работ в нарушение договора самостоятельно заменил материалы по их наименованию и характеристикам. Также истцом в ходе производств работ не были соблюдены технические нормы ведения работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТ" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О") (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "С" (Подрядчик) был заключен договор N 18 на выполнение СМР от 23.06.2009 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительно-монтажным работам (устройство кровельного покрытия:288м2 на строительстве торгово-офисного здания, именуемого в дальнейшем объект, расположенный в г. Рязани на пересечении ул. О. и ул. С., на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ на указанном объекте составляет 492622 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размер 350000 руб., в том числе НДС 18% - 53389 руб. 83 коп.

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик совместно с Подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за их выполнением работ и их качеством, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации.

Во исполнение условий договора закрытым акционерным обществом "С" выполнены работы на сумму 492616 руб. 96 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.11.2009, актом о приемке выполненных работ N 1 от 23.11.2009, подписанными сторонами (л.д. 6-8).

Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 350000 руб.(платежное поручение от 23.06.2009 N 226), в результате чего образовалась задолженность в размере 142616 руб. 96 коп.

Наличие задолженности в сумме 142616 руб. 96 коп. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора N 18 на выполнение СМР от 23.06.2009, подписанного сторонами, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Закрытое акционерное общество "С" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, выполнило работы на сумму 492616 руб. 96 коп., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами (листы дела 7-8).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору. Акт о приемке выполненных работ N 1 от 23.11.2009 подписан ответчиком без замечаний и не оспорен последним.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, что привело к образованию задолженности в размере 142616 руб. 96 коп., которая не опровергнута ответчиком. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в сумме 142616 руб. 96 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.01.2010, квитанцией Серия ЛХ 001367 от 25.01.2010, ставками гонорара адвокатов, участием представителя Ш.В.Б. в судебных заседаниях 31.03.2010, 12.05.2010, 02.06.2010, 22.10.2010.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, Арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О" сумму представительских расходов не оспорило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О", г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества "С", г. Рязань, 142616 руб. 96 коп. задолженности, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5278 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "С", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2010 N 68.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "О", г. Москва, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.