Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2010 г. N А54-1241/2010С9 Суд удовлетворил заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств во исполнение условий договора займа и применении последствий в виде обязания Общества (ответчика) возвратить денежные средства, поскольку сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 октября 2010 г. N А54-1241/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "С", Рязанская область и муниципального унитарного предприятия "А", г. Рязань к открытому акционерному обществу "СК", Рязанская область обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П", г. Москва о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от истцов: ОАО "Торговый дом "С" - не явился, извещен надлежащим образом;

МУП "А" - Н.Э.Н., доверенность от 09.12.2009;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество "Торговый дом "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки по платежу открытым акционерным обществом "СК" денежного долга по договору процентного займа от 24.12.2007 кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" в размере 150000 руб., осуществленного платежным поручениями N 274 от 15.10.2008, и применении последствий недействительности сделки - в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" возвратить открытому акционерному обществу "СК" денежные средства в сумме 150000 руб.

Определением суда от 22.04.2010 к участию в деле в качестве соистца привлечено - муниципальное унитарное предприятие "А".

В судебном заседании 27.05.2010 представитель открытого акционерного общества "Торговый дом "С" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований.

Муниципальное унитарное предприятие "А" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит признать недействительной сделку по платежу открытым акционерным обществом "СК" денежного долга по договору процентного займа от 24.12.2007 кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" в размере 635330 руб. 38 коп., осуществленного платежными поручениями N 274 от 15.10.2008, N 1171 от 28.05.2008, и применить последствия недействительности сделки - в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" возвратить открытому акционерному обществу "СК" денежные средства в сумме 635330 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 16.07.2010 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А54-1240/2010 и N А54-1241/2010, поскольку в указанных делах участвуют одни и те же лица, заявленные требования однородны. Объединенному делу присвоен номер А54-1241/2010.

В рамках дела N А540-1240/2010 рассматривались исковые требования муниципального унитарного предприятия "А" о признании недействительной сделки по платежу открытым акционерным обществом "СК" денежного долга по договору процентного займа от 20.05.2008 кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" в размере 8544000 руб., осуществленного платежным поручениями N 1447 от 23.06.2008, N 1446 от 23.06.2008, N 1460 от 24.06.2008, N 1465 от 24.06.2008, N 1482 от 25.06.2008, N 1477 от 25.06.2008, N 1481 от 25.06.2008, N 1469 от 25.06.2008, N 1470 от 25.06.2008, N 1487 от 26.06.2008, N 1507 от 27.06.208, N 1622 от 07.07.2008, N 1541 от 09.07.2008, N 1669 от 10.07.2008, N 1665 от 10.07.2008, N 1657 от 10.07.2008, N 1762 от 18.07.2008, N 1769 от 18.07.2008, N 1772 от 22.07.2008, N 1882 от 18.08.2008, N 1888 от 19.08.2008, N 193 от 21.08.2008, N 1926 от 22.08.2008, и применении последствия недействительности сделки - в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" возвратить открытому акционерному обществу "СК" денежные средства в сумме 8544000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявления открытого акционерного общества "Торговый дом "С" об отказе от исковых требований).

Представитель муниципального унитарного предприятия "А" поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая, что оспариваемые сделки должны быть признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" как влекущие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов. При этом пояснил, что в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "СК" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" в размере 75726007 руб. 27 коп., в том числе по договорам процентного займа от 24.12.2007 и от 20.05.2008 без учета гашения долга оспариваемыми платежными поручениями. Кроме того, считает, что обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" было известно финансовое состояние открытого акционерного общества "СК", поскольку генеральным директором ООО "Торговый дом "П" на момент совершения оспариваемых сделок являлась Н.А.П., которая в 2007 - 2008 годах являлась членом ревизионной комиссии ОАО "СК".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск против заявленных исковых требований возражает, указывая, что оспариваемыми платежами денежные средства перечислялись не на погашение задолженности по договорам займа, как это указано в назначении платежа, а в счет возврата денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П", которые ранее ошибочно были перечислены в адрес открытого акционерного общества "СК". Считает, что в данном случае уменьшение конкурсной массы не произошло, поскольку просто осуществляется исправление бухгалтерской ошибки. Также пояснил, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, указывает на то, что не мог знать о несостоятельности должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Торговый дом "С" и ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца - открытого акционерного общества "Торговый дом "С", и, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" (займодавец) и открытым акционерным обществом "СК" (заемщик) 24 декабря 2007 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 19857000 руб., а последний обязуется вернуть их в срок до 20.11.2008, одновременно уплатив проценты, исходя из фактического срока использования суммы займа, из расчета 26% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2008).

20 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" (займодавец) и открытым акционерным обществом "СК" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10700000 руб., а последний обязуется вернуть их в срок до 31.10.2008, одновременно уплатив проценты, исходя из фактического срока использования суммы займа, из расчета 19% годовых.

Платежными поручениями N 274 от 15.10.2008 и N 1171 от 28.05.2008 открытое акционерное общество "СК" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" денежные средства в сумме 635330 руб. 38 коп., указав в назначении платежа "оплата процентов по договору процентного займа от 24.12.2007".

Платежными поручениями N 1447 от 23.06.2008, N 1446 от 23.06.2008, N 1460 от 24.06.2008, N 1465 от 24.06.2008, N 1482 от 25.06.2008, N 1477 от 25.06.2008, N 1481 от 25.06.2008, N 1469 от 25.06.2008, N 1470 от 25.06.2008, N 1487 от 26.06.2008, N 1507 от 27.06.208, N 1622 от 07.07.2008, N 1541 от 09.07.2008, N 1669 от 10.07.2008, N 1665 от 10.07.2008, N 1657 от 10.07.2008, N 1762 от 18.07.2008, N 1769 от 18.07.2008, N 1772 от 22.07.2008, N 1882 от 18.08.2008, N 1888 от 19.08.2008, N 193 от 21.08.2008, N 1926 от 22.08.2008 открытое акционерное общество "СК" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" денежные средства в сумме 8544000 руб. 38 коп., указав в назначении платежа "возврат денежных средств по договору процентного займа от 20.05.2008".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "П" в отношении открытого акционерного общества "СК" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А54-4913/2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 в отношении открытого акционерного общества "СК" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 26.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СК" включены требования МУП "А" в размере 75944 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 открытое акционерное общество "СК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Т.Г.В.

Полагая, что сделки, совершенные путем оплаты открытым акционерным обществом "СК" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" по договорам займа от 24.12.2007 и от 20.05.2008 на сумму 635330 руб. 38 коп. и 8544000 руб. соответственно влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный кредитор - МУП "А" обратился в арбитражный суд с иском о признании данных сделок недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Истцом заявлено также требование о применении в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению и в период конкурсного производства, причем правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий так и конкурсные кредиторы.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе пунктом 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств по договорам займа от 24.12.2007 и от 20.05.2008 на сумму 635330 руб. 38 коп. и 8544000 руб. соответственно, осуществленные платежными поручениями N 274 от 15.10.2008, N 1171 от 28.05.2008, N 1447 от 23.06.2008, N 1446 от 23.06.2008, N 1460 от 24.06.2008, N 1465 от 24.06.2008, N 1482 от 25.06.2008, N 1477 от 25.06.2008, N 1481 от 25.06.2008, N 1469 от 25.06.2008, N 1470 от 25.06.2008, N 1487 от 26.06.2008, N 1507 от 27.06.208, N 1622 от 07.07.2008, N 1541 от 09.07.2008, N 1669 от 10.07.2008, N 1665 от 10.07.2008, N 1657 от 10.07.2008, N 1762 от 18.07.2008, N 1769 от 18.07.2008, N 1772 от 22.07.2008, N 1882 от 18.08.2008, N 1888 от 19.08.2008, N 193 от 21.08.2008, N 1926 от 22.08.2008 совершены в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно реестру требований кредиторов должника у последнего имеются кредиторы второй и третьей очереди.

Таким образом, совершение спорных сделок, результатом которой является прекращение обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" по договорам займа от 24.12.2007 и от 20.05.2008 на сумму 635330 руб. 38 коп. и 8544000 руб. соответственно, привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Торговый дом "П" перед другими кредиторами.

Доводы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" о том, что оспариваемыми платежами денежные средства перечислялись не на погашение задолженности по договорам займа, как это указано в назначении платежа, а в счет возврата ошибочно полученных денежных средств, судом отклоняется. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке, как и возможность изменения назначения платежа, указанного плательщиком, получателем денежных средств. Доказательств направления или вручения ОАО "СК" писем о допущенных опечатках в платежных документах в графе "назначение платежа" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. копия письма ОАО "СК" от 22.07.2008 N 1701/1, представленная ООО "ТД "П" в подтверждение изменения ОАО "СК" назначения платежа в платежных документах, исключена из числа доказательств по делу с согласия лица, ее представившего, в рамках заявления МУП "А" о фальсификации доказательств.

Также судом отклоняется довод ООО "ТД "П" об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными со ссылкой на то, что они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и что общество не могло знать о несостоятельности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (абзац 4 пункта 19 названного Постановления).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД "П" не представило доказательств того, что на момент совершения сделок по перечислению денежных средств оно не знало и не должно было знать, что ОАО "СК" является неплатежеспособным или скоро станет неплатежеспособным.

Напротив, как следует из договоров займа от 24.12.2007 и от 20.05.2008, генеральным директором ООО "Торговый дом "П" на момент заключения этих сделок являлась Н.А.П. Решением N 09 единственного участника ООО "ТД "П" от 08.08.2008 были продлены полномочия генерального директора общества Н.А.П. на период с 10.08.2008 по 09.08.2009. В то же время Н.А.П. в 2007 и 2008 годах являлась членом ревизионной комиссии ОАО "СК". 30.06.2008 был утвержден годовой отчет общества за 2007 год (вопрос N 1 повестки дня). Н.А.П. на данном собрании акционеров присутствовала и даже выступала с предложениями по вопросам N 3 и N 6 повестки дня. Кроме того, из Годового отчета ОАО "СК" по итогам работы за 2007 год следует, что и в 2007 году Н.А.П. являлась членом ревизионной комиссии общества. Н.А.П. подписала заключение ревизионной комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности ОАО "СК" за период с 01 января по 31 декабря 2007 года в качестве председателя ревизионной комиссии. Таким образом, генеральный директор ООО "Торговый дом "П" Н.А.П. должна была знать и знала о состоянии финансово-хозяйственной деятельности должника и его затруднительном финансовом положении. Так, из заключения ревизионной комиссии усматривается, что кредиторская задолженность ОАО "СК" возросла на 73754 тыс. руб., из которой преобладают обязательства перед поставщиками и подрядчиками - 54375 тыс. руб. Сопоставление сумм дебиторской и кредиторской задолженностей показывает, на 01.01.2008 пассивное сальдо, т.е. кредиторская задолженность превысила дебиторскую задолженность на 33582 тыс. руб.

Вышеуказанные обстоятельства ООО "ТД "П" документально не опровергнуты.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, требование МУП "А" о признании недействительными сделок по платежу открытым акционерным обществом "СК" денежного долга по договору займа от 24.12.2007 кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" в размере 635330 руб. 38 коп., осуществленного платежным поручениями N 274 от 15.10.2008, N 1171 от 28.05.2008 и денежного долга по договору займа от 20.05.2008 кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" в размере 8544000 руб., осуществленного платежным поручениями N 1447 от 23.06.2008, N 1446 от 23.06.2008, N 1460 от 24.06.2008, N 1465 от 24.06.2008, N 1482 от 25.06.2008, N 1477 от 25.06.2008, N 1481 от 25.06.2008, N 1469 от 25.06.2008, N 1470 от 25.06.2008, N 1487 от 26.06.2008, N 1507 от 27.06.208, N 1622 от 07.07.2008, N 1541 от 09.07.2008, N 1669 от 10.07.2008, N 1665 от 10.07.2008, N 1657 от 10.07.2008, N 1762 от 18.07.2008, N 1769 от 18.07.2008, N 1772 от 22.07.2008, N 1882 от 18.08.2008, N 1888 от 19.08.2008, N 193 от 21.08.2008, N 1926 от 22.08.2008, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2009 по делу N А54-4913/2008 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "СК" включены требования ООО "Торговый дом "П" в сумме 75726007 руб. 27 коп., составляющие, в том числе, по договору займа от 24.12.2007: 19857000 руб. - основной долг, 1866557 руб. 99 коп. - проценты за пользование займом за период с 25.12.2007 по 01.07.2008 и 2237222 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.07.2008 по 03.12.2008; по договору займа от 20.05.2008: 10700000 руб. - основной долг, 117047 руб. 90 коп. проценты за пользование займом за период с 20.05.2008 по 20.06.2008 и 943086 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом за период с 20.06.2008 по 03.12.2008.

Из данного судебного акта, вступившего в законную силу, усматривается, что в сумму задолженности включены суммы, перечисленные открытым акционерным обществом "СК" обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" по оспариваемым сделкам, таким образом в реестр требований кредиторов должника включено уже удовлетворенное требование кредитора - ООО "Торговый дом "П".

С учетом изложенного, суд считает возможным применить одностороннюю реституцию в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" возвратить ОАО "СК" денежные средства в сумме 635330 руб. 38 коп. и в сумме 8544000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части исковых требований открытого акционерного общества "Торговый дом "С".

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Торговый дом "С" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8000 руб., уплаченную по платежному поручению N 13 от 10.03.2010 в сумме 4000 руб. и по платежному поручению N 12 от 10.03.2010 в сумме 4000 руб.

3. Признать недействительной сделку по перечислению открытым акционерным обществом "СК", г. Скопин Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П", г. Москва денежных средств по договору займа от 24.12.2007 в размере 635330 руб. 38 коп., осуществленную платежными поручениями N 274 от 15.10.2008, N 1171 от 28.05.2008.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П", г. Москва возвратить открытому акционерному обществу "СК", г. Скопин Рязанской области денежные средства в сумме 635330 руб. 38 коп.

5. Признать недействительной сделку по перечислению открытым акционерным обществом "СК", г. Скопин Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П", г. Москва денежных средств по договору займа от 20.05.2008 в размере 8544000 руб., осуществленную платежными поручениями N 1447 от 23.06.2008, N 1446 от 23.06.2008, N 1460 от 24.06.2008, N 1465 от 24.06.2008, N 1482 от 25.06.2008, N 1477 от 25.06.2008, N 1481 от 25.06.2008, N 1469 от 25.06.2008, N 1470 от 25.06.2008, N 1487 от 26.06.2008, N 1507 от 27.06.208, N 1622 от 07.07.2008, N 1541 от 09.07.2008, N 1669 от 10.07.2008, N 1665 от 10.07.2008, N 1657 от 10.07.2008, N 1762 от 18.07.2008, N 1769 от 18.07.2008, N 1772 от 22.07.2008, N 1882 от 18.08.2008, N 1888 от 19.08.2008, N 193 от 21.08.2008, N 1926 от 22.08.2008.

6. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П", г. Москва возвратить открытому акционерному обществу "СК", г. Скопин Рязанской области денежные средства в сумме 8544000 руб.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П", г. Москва в пользу муниципального унитарного предприятия "А", г. Рязань госпошлину в сумме 4000 руб.

8. Взыскать с открытого акционерного общества "СК", г. Скопин Рязанской области в пользу муниципального унитарного предприятия "А", г. Рязань госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.