Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 октября 2010 г. N А54-1323/2010С5 Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил денежные обязательства по договору возмездного оказания услуг, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 октября 2010 г. N А54-1323/2010С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Н.Е.С. (г. Рязань) к открытому акционерному обществу "К" (г. Рязань), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Б.Е.В. (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 210000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9767 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.Е.С., паспорт.

от ответчика - не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

от третьего лица - не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась индивидуальный предприниматель Н.Е.С. с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "К" задолженности по договору об оказании юридических услуг от 11.05.2009 г. в сумме 210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9767 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9395 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2010 г. производство по делу N А54-1323/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-3721/2010.

На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2010 г. производство по делу N А54-1323/2010 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо (Б.Е.В.) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы настоящего дела отзыве открытое акционерное общество "К" исковые требования истца не признало и указало на то, что общество никогда не заключало с индивидуальным предпринимателем Н.Е.С. договор на оказание юридических услуг от 11.05.2009 г.; Б.Е.В. никогда не была генеральным директором открытого акционерного общества "К", права подписывать от имени общества договора не имела (т. 62-64).

Из материалов настоящего дела следует, что 11.05.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Н.Е.С. (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "К" (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг сроком действия с 01.05.2009 г. по 31.12.2009 г. (т. 1, л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе: представления интересов Заказчика во всех государственных, муниципальных, общественных, судебных учреждениях, правоохранительных органах, организациях, предприятиях всех форм собственности со всеми правами, предусмотренными законом, в том числе: предоставляет право на подписание любых заявлений, жалоб, актов, писем, ходатайств и других документов, передачи и (или) предъявления указанных документов в суд, государственные, муниципальные учреждения, правоохранительные органы, предприятия, учреждения, организации всех форм собственности, получения, предъявления и отзыва любых заявлений, жалоб, ходатайств, требований и других документов, с правом получения документов от любых лиц, учреждений, организаций в судах, предприятиях, организациях всех форм собственности, консультирования Заказчика по всем вопросам, возникающим в деятельности открытого акционерного общества "К".

Предмет договора является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между Заказчиком и Исполнителем (пункт 1.2. договора на оказание юридических услуг от 11.05.2009 г.).

Исходя из пункта 2.1.1. Исполнитель обязался подготовить документы, устные и письменные консультации, подбор нормативно правовых актов, представление интересов предприятия Заказчика во всех органах, указанных в пункте 1.1. настоящего договора.

При этом за оказание услуг Заказчик оплачивает Исполнителю следующую сумму: 30000 руб. (НДС не предусмотрен) ежемесячно в срок не позднее 5 дней после окончания каждого месяца. Заказчик оплачивает ежемесячно указанную в договоре сумму 30000 руб. на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. После оказания услуг Исполнитель и Заказчик подписывают акт оказанных услуг (пункты 4.1., 4.2 договора на оказание юридических услуг от 11.05.2009 г.).

Акты выполненных работ от 29.05.2009 г., от 30.06.2009 г., от 30.07.2009 г., от 31.08.2009 г., от 30.09.2009 г., от 30.10.2009 г., от 30.11.2009 г. (т. 1, л.д. 10-16) подписаны генеральным директором Б.Е.В. и индивидуальным предпринимателем Н.Е.С. Замечаний у Исполнителя по оказанию юридических услуг не имелось (т. 1, л.д. 10-16), что отмечено в отчетах о проделанной работе по договору на оказание юридических услуг за май-ноябрь 2009 года (т. 1, л.д. 29-35).

Открытое акционерное общество "К" оплату по договору на оказание юридических услуг от 11.05.2009 г. (за период с мая по ноябрь 2009 года) не произвело. В связи с этим, задолженность вышеназванного общества по указанному договору составила 210000 руб.

Наличие за открытым акционерным обществом "К" задолженности, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Н.Е.С. в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы истца и ответчика (в судебном заседании 22.07.2010 г.), Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Н.Е.С. подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 11.05.2009 г., подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг от 29.05.2009 г., от 30.06.2009 г., от 30.07.2009 г., от 31.08.2009 г., от 30.09.2009 г., от 30.10.2009 г., от 30.11.2009 г. (т. 1, л.д. 10-16). Данные акты подписаны истцом и ответчиком, из их содержания следует, что услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Возражая по иску, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что общество никогда не заключало с индивидуальным предпринимателем Н.Е.С. договор на оказание юридических услуг от 11.05.2009 г., поскольку Б.Е.В. никогда не была законным генеральным директором открытого акционерного общества "К" и права подписывать от имени общества договора не имела.

Оценив указанный довод ответчика, арбитражный суд считает его несостоятельным. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельность общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных общества", пункту 8.6 Устава открытого акционерного общества "К" (т. 1, л.д. 65-83), единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Исходя из пункта 8.4 Устава открытого акционерного общества "К" генеральный директор общества назначается Советом директоров открытого акционерного общества "К" сроком на 3 года.

Согласно решению Совета директоров открытого акционерного общества "К" от 13.06.2003 г. (т. 1, л.д. 86) Б.Е.В. была назначена на должность генерального директора открытого акционерного общества "К".

15.06.2006 г. решением Совета директоров открытого акционерного общества "К" (т. 1, л.д. 87) Б.Е.В. снова была назначена на должность генерального директора указанного общества.

Арбитражным судом установлено, что договор на оказание юридических услуг от 11.05.2009 г. и акты выполненных работ от 29.05.2009 г., от 30.06.2009 г., от 30.07.2009 г., от 31.08.2009 г., от 30.09.2009 г., от 30.10.2009 г., от 30.11.2009 г., отчеты о проделанной работе по договору на оказание юридических услуг за май-ноябрь 2009 года подписаны со стороны Заказчика генеральным директором открытого акционерного общества "К" Е.В.Б.

На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2010 г. (т. 1, л.д. 108-109) из Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области истребована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении открытого акционерного общества "К", содержащая сведения о том, кто являлся руководителем данного общества в период с мая по ноябрь 2009 года, а также документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Представленными в материалы настоящего дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 76-78) подтверждено, что по состоянию до 24.12.2009 г. Б.Е.В. являлась генеральным директором открытого акционерного общества "К".

Принятие 31.12.2009 г. Арбитражным судом Рязанской области решения по делу N А54-4049/2009, согласно которому признано недействительным решение совета директоров общества "К" от 13 июня 2003 года об избрании Б.Е.В. генеральным директором указанного общества, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, поскольку на дату подписания договора об оказании юридических услуг не существовало вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт отсутствия у Б.Е.В. полномочий генерального директора общества либо решения Совета директоров общества о прекращении ее полномочий.

С учетом изложенного, арбитражным судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что Б.Е.В. никогда не была генеральным директором открытого акционерного общества "К", совет директоров открытого акционерного общества "К" не избирал Б.Е.В. на должность генерального директора.

Факт наличия у Б.Е.В. полномочий генерального директора (на момент подписания спорного договора) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах настоящего дела.

В виду этого, договор об оказании услуг и акты выполненных работ (в том числе: отчеты о проделанной работе по указанному договору) за спорные периоды подписаны уполномоченным лицом - Б.Е.В. Данные документы являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Следовательно, довод ответчика о том, что открытое акционерное общество "К" никогда не заключало с индивидуальным предпринимателем Н.Е.С. договор на оказание юридических услуг от 11.05.2009 г. является несостоятельным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы настоящего дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных подтверждено, что в период с мая по ноябрь 2009 года истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ответчику юридических услуг, предусмотренных договором от 11.05.2009 г. на общую сумму 210000 руб.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора денежное обязательство по оплате юридических услуг ответчиком в сумме 210000 руб. не исполнено, то требование истца о взыскании с открытого акционерного общества "К" задолженности обоснованно в силу статей 8, 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9767 руб. 68 коп. за период с 06.06.2009 г. по 23.03.2010 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных ему юридических услуг в срок, установленный договором от 11.05.2009 г., требование истца о взыскании с открытого акционерного общества "К" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 г. по 23.03.2010 г. в сумме 9767 руб. 68 коп. правомерно. Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 210000 руб. - задолженность, 9767 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "К" (г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя Н.Е.С. (г. Рязань) задолженность по договору от 11.05.2009 года в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9767 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9395 руб. 36 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.