Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 ноября 2010 г. N А54-1550/2009С9 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку не доказан факт использования истцом спорного участка (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 ноября 2010 г. N А54-1550/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область г. Сасово о взыскании задолженности в сумме 1010000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

установил: Администрация муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании задолженности в сумме 1010000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N С-29-07 от 27.04.2007 в части внесения арендных платежей.

Ответчик против заявленных исковых требований возражает, ссылаясь на то, что фактически земельным участком не пользовался.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2009, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3444/2009, в котором оспаривается действительность договора аренды земельного участка N С-29-07 от 27.04.2007.

Определением суда от 09.02.2010 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранены.

Определением арбитражного суда от 11.03.2010, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1036/2009.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранены, определением суда от 04.10.2010 производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Администрацией муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (арендатор) 27 апреля 2007 года заключен договор N С-29-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:0010601:0148 общей площадью 1440 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Северный" (район ж/д N 15) с разрешенным использованием - под строительство культурно-досугового центра на срок с 27.04.2007 по 27.04.2010.

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок установлена по результатам протокола конкурса.

Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок установлены пунктом 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер годовой арендной платы за участок с даты заключения договора составляет 1010000 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1010000 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.

Из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в пользование, а арендатор обязуется вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А54-1036/2009 с казны муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области в лице Администрации муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" взысканы денежные средства в размере 799928 руб. 14 коп., в т.ч. 698013 руб. 64 коп., арендной платы, неосновательно полученной арендодателем, и 110914 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом установлено, что Администрация (арендодатель) передала Обществу (арендатору) имущество, которое не могло использоваться последним в соответствии с целевым назначением, т.е. не исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в силу допущенных ответчиком договорных обязательств не мог использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, у него не возникла обязанность по оплате арендной платы.

Установленные обстоятельства при рассмотрении указанного дела не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что арендодателем не доказан факт использования земельного участка истцом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку Администрация муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области от ее уплаты освобождена, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.