Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2010 г. N А54-4418/2010С18 Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство по договору купли-продажи, требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 октября 2010 г. N А54-4418/2010С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "А", Рязанская область, Пителинский район, с. Подболотье о взыскании задолженности по договору в сумме 196000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4346,02 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - Д.С.С. - представитель по доверенности N 63 от 08.10.2010 г., паспорт; М.А.Ю. - представитель по доверенности от 08.10.2010 г., паспорт;

от ответчика - не явился, не извещен,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А", Рязанская область, Пителинский район, с. Подболотье о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 37 от 02.04.2010 в сумме 196000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4346,02 руб.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору купли-продажи N 37 от 02.04.2010 в сумме 196000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4346,02 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требование не отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 02.04.2010 г., между ООО "А" (Продавец) с одной стороны и ООО Агрофирма "П" (Покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи N 37, согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сцепку СП-11К в количестве 2 штук по цене 98000 руб. за единицу (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.1 Договора, Покупатель обязан оплатить товар, поставляемый по настоящему договору, на условиях оплаты в течение 3-х банковских дней с момента получения товара.

29.04.2010 г., в соответствии с накладной N 39 (л.д. 11-12), ООО Агрофирма "П" получен товар по договору купли-продажи N 37 от 02.04.2010 г. (Сцепка СП-11К в количестве 2 штук по цене 98000 руб. за единицу), что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2010 г. (л.д. 13).

В нарушение п. 2.1 договора купли-продажи N 37 от 02.04.2010 г., ответчик не оплатил истцу полученный товар в общей сумме 196000 руб. (98000 руб. х 2 шт).

В адрес ООО Агрофирма "П" направлялась претензия (л.д. 6-7), однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в общей сумме 196000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком товара, истец, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2010 г. по 17.08.2010 г. в сумме 4346,02 руб. (л.д. 9).

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "А" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи N 37 от 02.04.2010 г. передав ООО Агрофирма "П" товар (Сцепка СП-11К в количестве 2 штук по цене 98000 руб. за единицу), что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2010 г. (л.д. 13).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты, полученного в рамках договора купли-продажи N 37 от 02.04.2010 г., товара возлагается на ООО Агрофирма "П".

Ответчик, в нарушение п. 2.1 договора купли-продажи N 37 от 02.04.2010 г., ответчик не оплатил истцу полученный товар в общей сумме 196000 руб. (98000 руб. х 2 шт).

ООО Агрофирма "П" наличие и размер задолженности по оплате полученного в рамках договора купли-продажи N 37 от 02.04.2010 г. товара не опровергло. Более того, согласно акту сверки расчетов по состоянию на 06.09.2010 г., подписанному законными представителями сторон, задолженность в сумме 196000 руб. признается ответчиком в полном объеме (л.д. 34).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На день подачи искового заявления в суд (30.08.2010 г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 30.05.2010 г. N 2450-У).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись за период с 05.05.2010 г. по 17.08.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых сумме 4346,02 руб. (196000 руб. х 7,75 % 6 360 х 103 дн.) (л.д. 9).

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 37 от 02.04.2010 г. в сумме 196000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2010 г. по 17.08.2010 г. в сумме 4346,02 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7006,92 руб. относятся на ответчика.

Оставшаяся уплаченная истцом госпошлина в сумме 2000 руб. по делу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд реши:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", расположенного по адресу: Рязанская область, Пителинский район, с. Подболотье, ул. М., д. 2 (ОГРН 1096232000028), в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 1Б (ОГРН 1036206001809) задолженность по договору купли-продажи N 37 от 02.04.2010 г. в сумме 196000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2010 г. по 17.08.2010 г. в сумме 4346,02 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7006 руб. 92 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 1Б (ОГРН 1036206001809), излишне уплаченную платежным поручением от 27.08.2010г. N 109 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.