Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2010 г. N А54-7069/2009С12 Суд удовлетворил заявленные требования об обязании обслуживающей организации (ответчика) передать управляющей организации (истцу) техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы, поскольку отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом не является основанием для прекращения обязанности по ее передаче. Техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 октября 2010 г. N А54-7069/2009С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань к ЖСК "М", г. Рязань об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Д.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 (в судебном заседании 07.10.2010), К.А.А., представитель по доверенности от 31.03.2010;

от ответчика: П.В.М. - председатель правления, К.Н.Н., представитель по доверенности от 01.09.2010,

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.10.2010 до 07.10.2010,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "М" об обязании ответчика передать истцу техническую документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 250, кор. 7, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, акт ввода дома в эксплуатацию, кадастровую карту (план) земельного участка, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, акты разграничений балансовой принадлежности с МП "В", МУП "Р", ООО "Р", МУП "Р", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола.

Исковые требования основаны на нормах статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 14.11.2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 250, корп. 7, выбран способ управления - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО "УО "Т". Требование к ЖСК "М" о передаче технической документации на многоквартирный дом ответчиком не исполнено.

Определением арбитражного суда от 19.02.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда по иску Л.Ю.Н. о признании незаконным решения от 14.11.2009 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 250, корп. 7.

В связи с вступлением в законную силу решения Железнодорожного районного суда от 11.05.2010 определением арбитражного суда от 10.08.2010 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в настоящий момент основания для удовлетворения исковых требований отпали, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме заочного голосования с 26.08.2010 по 04.09.2010, договор управления, заключенный между собственниками помещений дома и ООО "УО "Т", расторгнут, выбран способ управления - управление жилищно-строительным кооперативом "М". Решение собрания не оспорено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом суд из следующего.

Как следует из материалов дела, с 04.11.2009 по 14.11.2009 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 250, кор.7, было проведено общее собрание (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом, на котором были приняты решения: выбрать способ управления - управление управляющей организаций; выбрана управляющая организация - ООО "УО "Т"; утвержден договор с ООО "УО "Т". Решение собрания оформлено протоколом (л.д. 8-11, т. 1).

Во исполнение решения общего собрания между собственниками помещений и управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирным домом (тома 2 и 3 дела).

До избрания способа управления - управление управляющей организацией управление домом осуществлялось жилищно-строительным кооперативом "М". Как пояснили представители ответчика, договоры управления между собственниками помещений и ЖСК "М" не заключались.

Письмом от 23.11.2009 N 616 (л.д. 12 т. 1) ООО "УО "Т" уведомило ЖСК "М" о том, что с 01.12.2009 ООО "УО "Т" приступает к управлению домом и просило передать техническую и иную документацию на жилой дом.

Отказ ЖСК "М" в передаче документации послужил основанием для обращения ООО "УО "Т" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 250, корп. 7, проведенным в форме заочного голосования с 04.11.2009 по 14.11.2009, было принято решение об избрании способа управления - управление управляющей организаций, избрана управляющая организация - ООО "УО "Т".

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.05.2010 в удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения (квартиры N 53) Л.Ю.Н. о признании незаконным данного решения общего собрания отказано, решение собрания признано судом правомочным.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установлены решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку правомочность решения общего собрания собственников, проведенного с 04.11.2009 по 14.11.2009, установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, данное обстоятельство является обязательным для суда в рамках рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией - ООО "УО ""Т" заключены договоры управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений (тома 2 и 3 дела).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для передачи технической документации, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования с 26.08.2010 по 04.09.2010, договор управления, заключенный между собственниками помещений дома и ООО "УО "Т", расторгнут, и выбран способ управления - управление жилищно-строительным кооперативом "М". Тем самым, по мнению ответчика, основания для удовлетворения иска на настоящий момент отсутствуют.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договоров управления многоквартирным домом. Ответчик не доказал, что истцом допущены нарушения договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения договора. Из содержания протокола общего собрания собственников помещений, проведенного с 26.08.2010 по 04.09.2010, данное обстоятельство, а именно, факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора управления, не усматривается, тогда как возможность отказа от исполнения договора без указания причин отказа ни законом, ни договором не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенных договоров управления многоквартирным домом в интересах собственников помещений истцом заключены договоры с МУП "Р", ООО "Л", МП "В" на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме (л.д. 2-13 т.5). Факт оказания истцом услуг по управлению домом подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 5, л.д. 25-63, 121).

Материалами дела также установлено, что уведомление от 15.09.2010 N 72 (л.д. 122, т. 4), направленное в адрес ООО "УО "Т" о расторжении договора управления, сделано председателем правления ЖСК "М", тогда как договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и истцом, следовательно, заявление об отказе от исполнения договора по основанию, предусмотренному частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Из протокола собрания от 04.09.2010 также не усматривается, что собственники помещений поручили правлению ЖСК обратиться к ООО "УО ""Т" с уведомлением о расторжении договора управления, уполномоченное на то собранием собственников помещений лицо не избрано.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заключенные истцом с собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирным домом в установленном порядке сторонами не расторгнуты, обязательства ООО "УО "Т" по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 250, корп. 7, не прекращены.

В соответствии с положениями статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по передаче технической и иной документации по управлению многоквартирным домом возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и Постановлением Администрации города Рязани от 27.03.3007 N 878 "Об утверждении Положения о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, при смене управляющих (обслуживающих) организаций различных организационно-правовых форм".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления от 27.03.3007 N 878 следует читать как "от 27.03.2007 г."

Перечень документов, которые истец просит передать, не противоречит указанным нормам права. Факт наличия документации ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора по существу договоры, заключенные собственниками многоквартирного дома с истцом, не расторгнуты в установленном законном порядке, обязательства истца по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 250, корп. 7, не прекращены, при этом доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу технической документации, не представлено, учитывая также, что ответчик не оспаривает факт наличия у него технической документации, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Обязать Жилищно-строительный кооператив "М", г. Рязань передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 250, корп. 7, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, акт ввода дома в эксплуатацию; кадастровую карту (план) земельного участка; технические паспорта на лифты; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничений балансовой принадлежности с МП "В", МУП "Р", ООО "Р", МУП "Р", паспорта на общедомовые счетчики; картотеку паспортного стола.

2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "М", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.