Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2010 г. N А54-3269/2010С3 Поскольку доказаны факт совершения ответчиком административного правонарушения, его виновность в совершении данного правонарушения, заявление истца о привлечении ответчика к административной ответственности за несоблюдение им лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 августа 2010 г. N А54-3269/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя Скопинского межрайонного прокурора, г. Скопин Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Ф.Н.А., п. Побединка Скопинского района Рязанской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щ.Е.И., помощник прокурора;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратился Заместитель Скопинского межрайонного прокурора (далее по тексту - прокуратура, заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.Н.А. (далее по тексту - предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не отклонил. Копию определения суда от 08.07.2010 г. о принятии заявления к производству, подготовке и назначении к судебному разбирательству дела об административном правонарушении предприниматель получил 13.07.2010 г., что подтверждается уведомлениями Почты России (л.д. 22). В соответствии со ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: на автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер СЕ 775 62 индивидуальному предпринимателю Ф.Н.А. выдана лицензионная карточка на право осуществления перевозок пассажиров (л.д. 11).

25 июня 2010 г. предприниматель Ф.Н.А., управляя автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер СЕ 775 62, в 08 час. 15 мин. совершил административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществлял перевозку пассажиров сверх количества мест, предусмотренных технической характеристикой транспортного средства. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается постановлением-квитанцией 62 АБ N201284 о наложении административного штрафа (л.д. 4).

28 июня 2010 г. заместителем Скопинского межрайонного прокурора было вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Ф.Н.А. производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7,8).

В постановлении от 28.06.2010 г. указано, что предпринимателем допущено нарушение требований п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2, а именно: предпринимателем Ф.Н.А. не организован контроль за соблюдением норм вместимости автобусов.

Копия постановления получена предпринимателем лично, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В объяснениях от 28.06.2010 г. индивидуальный предприниматель Ф.Н.А. факт совершения правонарушения признал (л.д. 9).

Индивидуальному предпринимателю Ф.Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заместитель Скопинского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.Н.А. к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Ф.Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области (л.д. 18-20). Министерством транспорта Российской Федерации ему была выдана лицензия N АСС-62-214002 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по РФ (л.д. 10).

Пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 3.4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г., предусмотрено, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.

В соответствии с п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2, владельцы автобусов обязаны, в том числе, организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения (п. 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2).

Соответственно, индивидуальный предприниматель Ф.Н.А. обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, в том числе и за соблюдением норм вместимости в автобусе.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, предприниматель, выполняя функции водителя, не выполнил требования закона в части соблюдения норм вместимости автобуса при осуществлении перевозок людей.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что предпринимателем нарушены лицензионные требования.

Невыполнение требований, вышеперечисленных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством Российской Федерации административную ответственность.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц, от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия прокурора определены в ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", где указано, что прокурор, исходя из характера нарушения Закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление от 28.06.2010 г. о возбуждении производства об административном правонарушении, как доказательство совершения индивидуальным предпринимателем Ф.Н.А. административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения индивидуальный предприниматель Ф.Н.А. признал.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем Ф.Н.А. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место, подтвержден материалами настоящего дела, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.Н.А., 19.02.1954 года рождения, уроженца п. Центральный Скопинского района Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, Скопинский район, п. Побединка, ул. Ц., д. 9, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309621911900016 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать административный штраф в сумме 3000 руб. для зачисления его по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УФССП России по Рязанской области)

ИНН 6234011182 КПП 623401001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 32211617000010000140.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.