Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2010 г. N А54-3555/2010С5 Так как ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже контрафактной продукции с использованием чужого товарного знака, заявление о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа с конфискацией контрафактных изделий удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 августа 2010 г. N А54-3555/2010С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю П.В.И. (г. Рязань) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление внутренних дел по городу Рязани с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П.В.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя и индивидуальный предприниматель П.В.И. в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 13.05.2010 г. в 16 час. 00 мин. сотрудником Управления внутренних дел по городу Рязани в г. Рязани на ул. Т., д. 1, корп. 1, в торговом центре "В" (арендуемом торговом отделе ИП П.В.И.) установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем П.В.И., спортивных костюмов с товарными знаками "UMBRO" (серого цвета с нанесенным на него логотипом в виде двух в виде двух ромбов, в количестве 2-х штук по цене 580 руб.), имеющих признаки контрафактности.

В этой связи, 13.05.2010 г. сотрудником Управления внутренних дел по городу Рязани составлены (с участием понятых) протокол осмотра места территории (л.д. 14) и протокол изъятия вещей и документов (л.д. 13). Согласно данному протоколу у индивидуального предпринимателя П.В.И. была изъята следующая продукция "UMBRO": спортивные костюмы, серого цвета с логотипом в виде двух в виде двух ромбов и надписью "UMBRO", в количестве 2-х штук, по цене 580 руб.

В объяснении старшего продавца К.Н.Н., работающей у индивидуального предпринимателя П.В.И. отмечено, что "_ сотрудники милиции в отделе выявили факт нахождения на реализации двух спортивных костюмов марки "UMBRO", по цене 580 руб. за один костюм. Данные костюмы для продажи предоставила индивидуальный предприниматель, где она их взяла - не знает" (л.д. 32).

13.05.2010 г. сотрудником Управления внутренних дел по городу Рязани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 68 (л.д. 9; 12).

19.05.2010 г. телеграммой индивидуальный предприниматель П.В.И. вызвана в ОБППРИИАЗ МОБ УВД по г. Рязани ул. Д., д. 58 в каб.17 к 09 час. 30 мин. 25.05.2010 г. для составления определения о назначении экспертизы по административному делу. Данная телеграмма вручена индивидуальному предпринимателю П.В.И.

С учетом этого, сотрудником Управления внутренних дел по городу Рязани вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.05.2010 г. (л.д. 17). Копия данного определения направлена в адрес индивидуального предпринимателя П.В.И. заказным письмом (л.д. 17).

В последующем изъятая (13.05.2010 г.) у индивидуального предпринимателя П.В.И. продукция была направлена управляющему партнеру "Н" на исследование. Для проведения исследования были поставлены следующие вопросы: 1) Является ли представленная на экспертизу продукция, с нанесенным на них товарным знаком "UMBRO" подлинной продукцией? 2) Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "UMBRO" она обладает? 3) Кто является правообладателем товарного знака "UMBRO"? 4) Какова сумма ущерба причиненного правообладателю товарного знака "UMBRO" незаконным использованием этого знака? (л.д. 16).

11.06.2010 г. продлен срок административного расследования (до 12.07.2010 г.), в связи с отсутствием заключения эксперта и заявления от правообладателя товарного знака "UMBRO" о привлечении виновных лиц к ответственности (л.д. 39).

Из заключения эксперта от 18.06.2010 г. N 18-01-06/10 (л.д. 19) следует, что предоставленная продукция является контрафактной, по признакам указанным в заключение эксперта. Правообладателем товарных знаков "UMBRO" является компания Umbro International Limited. С индивидуальным предпринимателем П.В.И. указанной компанией-правообладателем никаких соглашений на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключалось (л.д. 19-20).

Телеграммой от 30.06.2010 г. индивидуальный предприниматель П.В.И. была уведомлена о необходимости (05.07.2010 г. в 09 час., г. Рязань ул. Д., д. 58, каб. 17) ознакомиться с заключением эксперта и составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11). Однако данная телеграмма индивидуальному предпринимателю П.В.И. не доставлена по причине закрытой квартиры (по извещению не явилась), о чем свидетельствуют ответ ОАО "Ц" от 01.07.2010 г. (л.д. 11).

05.07.2010 г. сотрудником Управления внутренних дел по городу Рязани составлен в отношении индивидуального предпринимателя П.В.И. (в ее отсутствие; надлежащим образом извещенной о времени и месте составления данного протокола) протокол об административном правонарушении N 62 ФЛ 09 037841 (л.д. 7). Копия протокола направлена в адрес индивидуального предпринимателя П.В.И. заказным письмом (л.д. 10).

16.07.2010 г. Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением внутренних дел по городу Рязани требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из содержания статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из части 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса России, либо другим лицом, осуществляющим, использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со статьей 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: www. fips.ru.

Правообладателем товарных знаков "UMBRO" является компания Umbro International Limited (л.д. 19-20).

Арбитражным судом установлено и представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 13.05.2010 г. в 16 час. 00 мин. в г. Рязани на ул. Т., д. 1, корп. 1, в торговом центре "В" (арендуемом торговом отделе ИП П.В.И.) индивидуальный предприниматели П.В.И. без разрешения правообладателя товарных знаков "UMBRO", реализовывала спортивные костюмы с товарными знаками "UMBRO" (серого цвета, с нанесенными на них логотипами в виде двух ромбов, в количестве 2-х штук по цене 580 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как продажа товара, на котором размещен чужой товарных знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Вина индивидуального предпринимателя П.В.И. заключается в том, что при осуществлении (13.05.2010 г.) предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, мог и обязан был знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель П.В.И. не представила арбитражному суду документальных доказательств наличия у нее либо у лица, производившего изъятую продукцию, документов на использование торговой марки и логотипа "UMBRO".

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем П.В.И. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 62 ФЛ 09 037841 (л.д. 7), протоколом осмотра помещений, территорий от 13.05.2010 г., протоколом изъятия вещей и документов от 13.05.2010 г. (л.д. 13-14), а также заключением эксперта от 18.06.2010 г. N 18-01-06/10 (л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта от 18.06.2010 г. N 18-01-06/10 (л.д. 19) следует, что предоставленная продукция является контрафактной, по признакам указанным в заключение эксперта. Правообладателем товарных знаков "UMBRO" является компания Umbro International Limited. С индивидуальным предпринимателем П.В.И. указанной компанией-правообладателем никаких соглашений на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключалось (л.д. 19-20).

В виду этого, следует признать, что индивидуальный предприниматель П.В.И. совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 г. N 444, в пределах прав, предоставленных им статьей 11 Федерального закона "О милиции" от 18.04.1991 г. N 1026-1, при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по пресечению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Наличие факта раннего привлечения индивидуального предпринимателя П.В.И. (л.д. 44-48) к административной ответственности не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Более того, с момента принятия судебного акта по делу N А54-2396/2009 года прошло более года.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем П.В.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении имел место, подтвержден материалами настоящего дела, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя Палагину Веру Ивановну следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на нее административный штраф (в нижнем пределе) в сумме 10000 руб.

С учетом положений статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, санкция, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

В этой связи, предметы административного правонарушения - спортивные костюмы (серого цвета, с логотипами в виде двух ромбов и надписью "UMBRO", в количестве 2-х штук, по цене 580 руб.), изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.05.2010 г., находящиеся на хранении в ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани (г. Рязань, ул. Д. д. 58) подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя П.В.И., 17.08.1966 года рождения, уроженку пос. Лесной Шиловского района Рязанской области, проживающую по адресу: Рязанская область Шиловский район, п. Лесной, ул. П., д. 6, кв. 83 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307622531300013) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя П.В.И., 17.08.1966 года рождения, уроженки пос. Лесной Шиловского района Рязанской области, проживающей по адресу: Рязанская область Шиловский район, п. Лесной, ул. П., д. 6, кв. 83 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307622531300013), административный штраф в сумме 10000 руб. для зачисления его по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Рязанской области (УВД по г. Рязани) Расчетный счет N 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань

БИК 046126001

ИНН 6230065780

КПП 623101001

ОКАТО 61401000000

КБК 18811690040040000140.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя П.В.И., 17.08.1966 года рождения, уроженки пос. Лесной Шиловского района Рязанской области, проживающей по адресу: Рязанская область Шиловский район, п. Лесной, ул. П., д. 6, кв. 83 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307622531300013), предметы административного правонарушения (контрафактную продукцию) - спортивные костюмы, серого цвета с логотипами в виде двух ромбов и надписью "UMBRO", в количестве 2-х штук, по цене 580 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.