Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 августа 2010 г. N А54-3578/2010С3 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнение решения суда не произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 августа 2010 г. N А54-3578/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Касимов Рязанской области к Касимовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Рязанской области, г. Касимов Рязанской области о признании недействительным постановления от 10.06.2010 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: Х.Н.А., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 31.12.2009 г. N 11-82/389-Д.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту - ООО "Т", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области (далее по тексту - служба судебных приставов, ответчик) от 10.06.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель службы судебных приставов требование заявителя отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления.

Из материалов дела следует: Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-4998/2006 05.03.2007 г. выдан исполнительный лист N 035308 о взыскании с казны Муниципального образования - Касимовский муниципальный район задолженности в сумме 623846 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 руб. 78 коп. (л.д. 8, 42-44).

Указанный исполнительный лист был предъявлен в Касимовский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области 08.06.2010 г., что подтверждается штампом ответчика на исполнительном листе N 035308.

10 июня 2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 7) в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что исполнительный лист был направлен для исполнения главе администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (письмо от 04.08.2009 г. - л.д. 10). Письмом от 05.08.2009 г. N 467/07-20 финансово-казначейское управление Касимовского муниципального района Рязанской области сообщило, что исполнительные листы, в том числе N 035308 от 05.03.2007 г. приняты к исполнению (л.д. 12). 20 мая 2010 г. общество попросило финансово-казначейское управление Касимовского муниципального района Рязанской области вернуть исполнительный лист N 035308 от 05.03.2007 г. (л.д. 13). Письмом от 24.05.2010 г. N 219/09-30 указанный исполнительный лист возвращен обществу (л.д. 14). В связи с чем, заявитель считает, что в связи с предъявлением исполнительного листа N 035308 от 05.03.2007 г. к исполнению в финансово-казначейское управление Касимовского муниципального района Рязанской области срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и не являлся истекшим в момент предъявления его в службу судебных приставов.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя службы судебных приставов, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Срок предъявления исполнительных документов к исполнению установлен ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя и исполнительного документа.

Как указано в исполнительном листе N 035308 от 05.03.2007 г., решение, на основании которого он выдан, вступило в законную силу 27.02.2007 г. Следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.03.2010 г.

Исполнительный лист N 035308 от 05.03.2007 г. поступил в службу судебных приставов 08.06.2010 г. (что подтверждается соответствующим штампом на исполнительном документе), то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области принял постановление от 10.06.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ООО "Т", оспаривая постановление от 10.06.2010 г. указывает, что исполнительный лист был направлен для исполнения главе администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, о чем свидетельствует отметка на письме от 04.08.2009 г., а также письма финансово-казначейского управления Касимовского муниципального района Рязанской области от 05.08.2009 г. N 467/07-20 о принятии исполнительного листа N 035308 от 05.03.2007 г. к исполнению (л.д. 12), а также письмо от 24.05.2010 г. N 219/09-30 о возвращении указанного исполнительного листа обществу.

Однако, согласно заявлению ООО "Т" о предъявлении исполнительного документа к исполнению, предъявленного в Касимовский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области, к указанному заявлению были приложены: исполнительный лист N 035308 и письмо в Финансово-казначейское управление от 04.08.2009 г. на 1-м листе.

Фактически, письмо от 04.08.2009 г. адресовано не Финансово-казначейскому управлению, а главе администрации Касимовского муниципального района Рязанской области.

Однако, указанное письмо от 04.08.2009 г., адресованное главе администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, не может являться доказательством предъявления исполнительного листа к исполнению в надлежащем порядке.

Исполнительный лист N 035308 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4998/2006 от 05.03.2007 г. выдан на взыскании с казны Муниципального образования - Касимовский муниципальный район задолженности в сумме 623846 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 руб. 78 коп. (л.д. 8, 42-44).

То есть исполнительный лист выдан на взыскание денежных средств за счет бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 239 и пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Частью 8 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

То есть, исполнительный лист должен был быть направлен в финансово-казначейское управление Касимовского муниципального района Рязанской области.

Заявителем представлены в материалы дела письма финансово-казначейского управления Касимовского муниципального района Рязанской области от 05.08.2009 г. N 467/07-20 о принятии исполнительного листа N 035308 от 05.03.2007 г. к исполнению и письмо от 24.05.2010 г. N 219/09-30 о его возврате обществу.

Однако, указанные письма не были представлены в службу судебных приставов. В связи с чем, при рассмотрении вопроса о принятии исполнительного листа N 035308 от 05.03.2007 г. с учетом представленных заявителем документов, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, учитывая особый порядок исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджета, к таким исполнительным листам предъявляются дополнительные требования.

В соответствии с п. 2.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденных приказом ФССП от 15.05.2009 г. N 195, при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2009 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 г. N 197-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 02.10.2007 г."

При этом, письмо финансово-казначейского управления Касимовского муниципального района Рязанской области от 24.05.2010 г. N 219/09-30 о возврате ООО "Т" исполнительного листа N 035308 от 05.03.2007 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4998/2006, не содержит информации об исполнении либо не исполнении указанного исполнительного листа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 3 постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в случае если решение суда о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) не исполнено в течение трехмесячного срока, то взыскание денежных средств может осуществляться в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

То есть, исполнительный документ о взыскании денежных средств за счет бюджета, может быть предъявлен в службу судебных приставов только после предъявления его в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, и не возможностью его исполнения с указанием причины его не исполнения.

При этом, при предъявлении исполнительного листа к исполнению заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предъявления его к исполнению, а так же документы, свидетельствующие, что заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО "Т" при подаче заявления о предъявлении к исполнению исполнительного листа N 035308 от 03.05.2007 г. указанные условия выполнены не были.

Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Так же, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Т" о признании недействительным постановления Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области от 10.06.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.