Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2010 г. N А54-5058/2010С8 Так как ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже контрафактной продукции с использованием чужого товарного знака, исковое требование о привлечении его к административной ответственности удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 ноября 2010 г. N А54-5058/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Мичуринску Тамбовской области (Тамбовская область, г. Мичуринск) к индивидуальному предпринимателю А.А.Л. (Рязанская область, с. Подвязье) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Управления: не явился, извещен надлежащим образом.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: А.А.Л., предприниматель при наличии паспорта.

установил: в арбитражный суд обратилось Управление внутренних дел по городу Мичуринску Тамбовской области (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А.А.Л. (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Индивидуальный предприниматель относительно заявленного требования не возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 30.06.2010 должностным лицом Управления внутренних дел по городу Мичуринску Тамбовской области проведена проверка торговой точки индивидуального предпринимателя А.А.Л. (в присутствии представителя индивидуального предпринимателя), расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. С., д. 261, магазин "П".

В ходе проверки установлено, что в данной точке осуществляется торговля спортивными костюмами, на которых имеется олимпийская символика: пять соединенных между собой колец синего, черного, белого, желтого и зеленого цвета. Над указанными олимпийскими кольцами расположен символ олимпийского огня (сочетание красного, синего и белого цвета). Под олимпийскими кольцами имеется надпись RUSSIAN OLYMPIС TEAM, а также имеется надпись RUSSIA.

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 30.06.2010 (л.д. 5).

В ходе проверки заявителем применялась фотосъемка (л.д. 7-9).

Должностным лицом Управления внутренних дел по городу Мичуринску Тамбовской области составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.06.2010 (л.д. 6), согласно которому у индивидуального предпринимателя изъят товар на общую сумму 5520 рублей: 8 спортивных костюмов.

Из объяснения предпринимателя А.А.Л. от 25.09.2010 следует, что документов, устанавливающих право на использование им товарного знака в виде сочетания олимпийских колец и олимпийского огня с надписью RUSSIAN OLYMPIС TEAM, у него не имеется (л.д. 49).

25.09.2010, должностным лицом Управления внутренних дел по городу Мичуринску Тамбовской области в присутствии предпринимателя составлен протокол ББ N 813431 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель с протоколом ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, что подтверждается соответствующими отметками на данном протоколе. Замечаний на протокол индивидуальный предприниматель не представил.

Для привлечения индивидуального предпринимателя к административно ответственности Управление внутренних дел по городу Мичуринску Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

Согласно ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из содержания ст. 1479 ГК РФ следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из смысла ст. 1487 ГК РФ для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со свидетельством Российской Федерации на товарный знак N 139795 (дата регистрации 29.03.1996 г.), правообладателем товарного знака в виде сочетания олимпийских колец и олимпийского огня является Олимпийский комитет России (л.д. 28).

Право пользования товарными знаками на территории Российской Федерации принадлежит Автономной некоммерческой организации "О" на основании Федерального закона N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийский зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со своими уставными целями и задачами, в пределах и объеме установленными Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ Оргкомитет "Сочи 2014", как правообладатель, от своего имени осуществляет действия направленные на правовую защиту прав на иную олимпийскую и паралимпийскую символику в соответствии с административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

К объектам интеллектуальной собственности, в отношении которых Оргкомитет "Сочи 2014" осуществляет защиту, относятся олимпийская и паралимпийская символики в виде зарегистрированных на территории Российской Федерации и иностранных государств товарных знаков, а также товарных знаков, исключительные права на которые признаются в соответствии с международными договорами, в частности, олимпийская символика как она определена в Найробском договоре. В нем определено, что любое государство-участник обязано отказывать в регистрации или признавать недействительной регистрацию в качестве знака и запрещать путем соответствующих мер использование в качестве знака или другого обозначения в коммерческих целях любого обозначения, состоящего из олимпийского символа или содержащего этот символ в таком виде, как это определено в Уставе Международного олимпийского комитета, кроме тех случаев, когда на это имеется разрешение МОК.

В соответствии с Федеральным законом N 310-ФЗ от 01.12.2007 к Олимпийской символике относятся: наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" (и образованные на их основе слова и словосочетания); олимпийский символ; олимпийский огонь; олимпийский факел; олимпийский флаг; олимпийский гимн; олимпийский девиз; эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у предпринимателя А.А.Л. отсутствуют права на использование товарного знака в виде сочетания олимпийских колец и олимпийского огня с надписью RUSSIAN OLYMPIK TEAM.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра помещений, территорий от 30.06.2010, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2010).

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с продажей в розницу товара, на который распространяется действие норм ГК РФ о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, ответчик мог и должен был знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя, то есть совершил противоправное, виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что представитель индивидуального предпринимателя присутствовал при проведении проверки, при составлении протокола осмотра места происшествия, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушались, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю также были предоставлены.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявителем действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, процессуальные права ответчика в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 N 444.

При таких обстоятельствах требование административного органа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, учитывая в соответствии со статьей 4.2 КоАП смягчающие ответственность обстоятельства, а именно тот факт, что нарушение допущено индивидуальным предпринимателем впервые, считает возможным применить административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ в размере нижнего предела - 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 8 спортивных костюмов, изъятых должностным лицом Управления внутренних дел по городу Мичуринску Тамбовской области в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2010.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя А.А.Л., 25.08.1968 года рождения, уроженца с. Артаван, Апаранского района, Республика Армения, проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ул. СА., д. 34, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621509100060, к административной ответственности предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя А.А.Л. в доход бюджета Российской Федерации административный штраф в размере 10000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Тамбовской области

ИНН 6827004348 КПП 682701001 УВД по г. Мичуринску

р/сч 40101810000000010005

Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области

БИК 046850001 ОКАТО 68415000000 КБК 18811690040040000140.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя А.А.Л., 25.08.1968 года рождения, уроженца с. Артаван, Апаранского района, Республика Армения, проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ул. СА., д. 34, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621509100060, предметы административного правонарушения (контрафактную продукцию) - спортивные костюмы в количестве 8 шт. на общую сумму 5520 рублей, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.06.2010.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.