Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2010 г. N А54-5088/2010С6 Поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела и признается ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 ноября 2010 г. N А54-5088/2010С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гражданина Б.М.В., зарегистрированного по адресу: г. Рязань, К. шоссе, дом 65, корпус 1, кв. 163, к гражданке С.Л.П., зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Л., дом 34, кв. 96, третье лицо - общество с ограниченно ответственностью "Р" (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 3 847 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец - Б.М.В., личность установлена по предъявленному паспорту,

ответчик - С.Л.П., личность установлена по предъявленному паспорту,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил: Гражданин Б.М.В. (далее Б.М.В., - истец) обратился в арбитражный суд с иском к гражданке С.Л.П. (далее С.Л.П., - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) в сумме 3 847 000 руб.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее ООО "Р"), поскольку рассмотрение настоящего дела затрагивает права и интересы указанного лица.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление и возражения по иску не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает. В обоснование требований указывает на следующие обстоятельства.

22.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи доли в уставном капитале ООО "Р".

В рамках указанного договора ответчику была передана доля в размере 3847000/10010000 уставного капитала номинальной стоимостью 3 847 000 руб. Факт осуществления перехода доли в уставном капитале ООО "Р" к ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 3942 от 08.07.2010 г. Обязательство по оплате доли ответчик не выполнил.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Из материалов дела установлено следующее.

22.06.2010 г. между Б.М.В. (продавец) и С.Л.П. (покупатель) 22.06.2010 г. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО "Р", равную 3847000/10010000 (простая дробь) уставного капитала (договор - листы дела 11-13).

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае, если участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу.

До заключения договора соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а именно, получены: согласие супруги Б.М.В. на отчуждение доли в уставном капитале общества, заявление С.Л.П. об отсутствии зарегистрированного брака, отказ от преимущественной покупки общества, отказ от преимущественной покупки участников общества.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 22.06.2010 г. удостоверен нотариусом города Рязани С.А.В., о чем в реестр внесена запись за номером 2-1577.

Таким образом, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 22.06.2010 г. заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом.

Факт передачи доли ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 3942 от 08.07.2010 г. и не оспаривается ответчиком (выписка из ЕГРЮЛ - листы дела 14-23).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства оплатить стоимость приобретенной доли на условиях заключенного сторонами договора.

Ответчик признает наличие задолженности в сумме 3 847 000 руб. Принимая во внимание, что сумма задолженности подтверждена материалами дела и признается ответчиком, в силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с С.Л.П. задолженности в сумме 3 847 000 руб. арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 42 235 руб.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 235 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с гражданки С.Л.П., зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Л., дом 34, кв. 96, в пользу гражданина Б.М.В., зарегистрированного по адресу: г. Рязань, К. шоссе, дом 65, корпус 1, кв. 163, задолженность в сумме 3 847 000 руб.

2. Взыскать с гражданки С.Л.П., зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Л., дом 34, кв. 96, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 235 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.