Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 ноября 2010 г. N А54-5090/2010С9 Поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела и признается ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 ноября 2010 г. N А54-5090/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гражданина Ш.М.Ю., зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 22, кв. 39, к гражданке С.Л.П., зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Л., дом 34, кв. 96, третье лицо - общество с ограниченно ответственностью "Р" (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 1020900 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец - Ш.М.Ю. - паспорт,

ответчик - С.Л.П. - паспорт,

третье лицо - Е.Д.А. - представитель, доверенность от 20.10.10.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.10.10 по 10.10.10.

установил: Ш.М.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к С.Л.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Р" в сумме 1020900 руб.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Р", поскольку рассмотрение настоящего дела затрагивает права и интересы указанного лица.

С согласия сторон завершено предварительное заседание, спор рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на не подведомственность данного спора арбитражному суду, а также на то, что в пункте 3 договора указано, что оплата по договору произведена.

Представителем 3-го лица заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица покупателя, которому С.Л.П. продала свою долю. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие продажу ответчиком доли в уставном капитале ООО "Р" г. Рязань.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

22.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи доли в уставном капитале ООО "Р".

В рамках указанного договора ответчику была передана доля в размере 1020900/10010000 уставного капитала номинальной стоимостью 1020900 руб. Факт осуществления перехода доли в уставном капитале ООО "Р" к ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 3942 от 08.07.2010 г.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате доли послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

22.06.2010 г. между Ш.М.Ю. (продавец) и С.Л.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО "Р", равную 1020900/10010000 уставного капитала (л.д. 10-12).

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае, если участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу.

До заключения договора соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а именно, получены: согласие супруги Ш.М.Ю. на отчуждение доли в уставном капитале общества, заявление С.Л.П. об отсутствии зарегистрированного брака, отказ от преимущественной покупки общества, отказ от преимущественной покупки участников общества.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 22.06.2010 г. удостоверен нотариусом города Рязани С.А.В., о чем в реестр внесена запись за номером 2-1574.

Таким образом, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 22.06.2010 г. заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом.

Факт передачи доли ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 3942 от 08.07.2010 г. и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства оплатить стоимость приобретенной доли на условиях заключенного сторонами договора.

Ответчик признает наличие задолженности в сумме 1020900 руб.

Принимая во внимание, что сумма задолженности подтверждена материалами дела и признается ответчиком, в силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с С.Л.П. задолженности в сумме 1020900 руб. арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки представителя третьего лица на оплату стоимости доли в соответствии с пунктом 3 договора признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены первичными документами.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23209 руб.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23209 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с гражданки С.Л.П. (дата и место рождения: г. Рязань, 29.11.85, зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Л., дом 34, кв. 96) в пользу гражданина Ш.М.Ю. (дата и место рождения: г. Рязань, 07.03.77, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. К., дом 22, кв. 39) задолженность в сумме 1020900 руб.

2. Взыскать с гражданки С.Л.П. (дата и место рождения: г. Рязань, 29.11.85, зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Л., дом 34, кв. 96) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23209 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.