Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 г. N А54-5413/2010С9 Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности и договорной неустойки, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом денежное обязательство по договору подряда, кроме того, указанный договор является незаключенным. Производство по иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку истец заявил отказ от иска (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 ноября 2010 г. N А54-5413/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" г. Рязань о взыскании 401686 руб.67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Т.Р. - представитель, доверенность от 07.06.10,

от ответчика: П.Е.В. - представитель, доверенность N 7 от 08.11.10.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3137 руб. 50 коп. и договорной неустойки в сумме 12550 руб. по дополнительному соглашению N 1 от 14.10.09 к договору N 16 от 19.09.08.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать 80000 руб. - стоимость выполненных работ, неустойку в сумме 313900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7786 руб. 67 коп. на основании дополнительного соглашения N 1 от 14.10.09 к договору N 16 от 19.09.08.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7786 руб. 67 коп. истцом заявлен отказ от иска, который принимается судом, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что договор является незаключенным, а также, что работы должны быть оплачены после полного окончания работ в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между ООО "Ф" (заказчик) и ООО "С" (подрядчик) 19 сентября 2008 года заключен договор подряда N 16, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по устройству кровли здания первого корпуса профилактория в п. Солотча.

14.10.09 к договору подряда было заключено дополнительное соглашение N 1 на производство работ по устройству каркаса карниза по тому же адресу.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1075000 руб. (пункт 2. договора), по дополнительному соглашению - 80000 руб.

Оплата производится: авансовый платеж - в размере 200000 руб., оплату производить один раз в месяц согласно акту выполненных работ.

Подрядчик выполнит работы, предусмотренные в пункте 1 настоящего договора, в течении трех месяцев с начала монтажа металлических конструкций (пункт 4.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 28.10.2009, подписанный ответчиком без замечаний.

29.03.2010 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и при их отсутствии договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Оценив подписанный сторонами договор подряда N 16 от 19.09.2008 и дополнительное соглашение к нему, суд пришел к выводу, что он не содержит условие о начале сроков выполнения работ, являющегося в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для данного вида договора, в связи с чем, указанный договор и дополнительное соглашение к нему являются незаключенными. В пункте 4.1 договора не указана конкретная дата начала работ.

Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа подрядчику в оплате работ при условии фактического их выполнения подрядчиком и принятия результата выполненных работ заказчиком.

Судом установлено и материалами дела (актом о приемке выполненных работ от 28.10.2009) подтвержден факт выполнения подрядчиком и приемки заказчиком без замечаний работ на общую сумму 80000 руб., то есть между сторонами спора фактически сложились подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена в установленные сроки, требование истца о взыскании задолженности в сумме 80000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика в части оплаты работ только после полного их завершения судом отклоняются, поскольку договор признан незаключенным.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 313900 руб. за нарушение обязательств по договору в соответствии с пунктом 6.2 договора. Поскольку договор N 16 от 19.09.08, а следовательно и дополнительное соглашение к нему N 1 от 14.10.09, являются незаключенными, основания для взыскания неустойки отсутствуют. В этой части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, всего по данному делу госпошлина уплачена в бюджет в сумме 11033 руб. 73 коп.

Излишне уплаченная истцом госпошлина (отказ от иска) подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7786 руб. 67 коп. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф" г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань, задолженность в сумме 80000 руб., 2197 руб. 48 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 213 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.